Ухвала суду № 71158432, 11.11.2017, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/922/16-ц

Провадження № 2/144/107/17

У Х В А Л А

"11" листопада 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_2,

в залі суду в смт. Теплик під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 17.03.2017, посилається на те, що ОСОБА_3 не підписував угоди про внесення змін до договору оренди землі, укладеної 20.03.2015 між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро», а підпис від його імені вчинено іншою особою. Заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис на угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки – 0523783900020000014, площею 2,7038 га, в графі орендодавець – ОСОБА_3?.

Представники відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.10.2017 не заперечувала проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Заявила клопотання про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також просить додатково на вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис на угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки – 0523783900020000014, площею 2,7038 га навмисно зміненим підписом?.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він не підписував угоди про внесення змін до договору оренди землі, укладеної 20.03.2015 між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро», а підпис від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у зв’язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 136, ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис на угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки – 0523783900020000014, площею 2,7038 га, в графі орендодавець – ОСОБА_3?

2)Чи виконано підпис на угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки – 0523783900020000014, площею 2,7038 га навмисно зміненим підписом?

Для дослідження експертам надати: реєстраційну справу про реєстрацію угоди про внесення змін до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Теплик - Агро», в якій міститься примірник угоди про внесення змін до договору оренди землі; заяву ОСОБА_3 про отримання паспорта громадянина України вільні зразки підпису виконані позивачем ОСОБА_3 (довіреність від 23.03.2016 в 2 примірниках, заяви ОСОБА_3 від 30.09.2015 в 6 примірниках, відомості на видачу цукру від 2014 року в 2 примірниках, відомості на видачу кукурудзи від 2013 року,).

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При призначенні справи до розгляду, викликати до суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя