Рішення № 71158183, 18.12.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1225/17

Провадження № 2/135/329/17

РІШЕННЯ

іменем України

18.12.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Ступак Ю.О.,

представника позивача

прокурора Веселовської О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом виконувача обов’язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради та Комунального закладу «Ладижинське міське територіальне об’єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради та Комунального закладу «Ладижинське міське територіальне об’єднання» до ОСОБА_1, на обґрунтування якого повідомив, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області у справі № 135/2070/16-к від 08.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 10.10.2017 року.

Зокрема, Ладижинським міським судом встановлено, що 15.07.2016 року, близько 08 години 30 хвилин, у місті Ладижин Вінницької області ОСОБА_1., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Рено», моделі «Трафік», державний номер НОМЕР_1, власником якого він є, рухаючись по проїзній частині вул. Наконечного в напрямку до перехрестя вулиць Будівельників та Наконечного, у районі АЗС «Авіас», що по вулиці Наконечного №131-А, порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, та перед здійсненням повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - скутеру марки «Хонда», моделі «Діо», який рухався по проїзній частині вул. Наконечного у напрямку вул. ОСОБА_2, виїхав на зустрічну полосу руху, де вчинив зіткнення з скутером під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Хонда», марки «Діо», ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої травми грудей з множинними переломами ребер, гемоплевматораксом; важкої закритої тупої травми живота з пошкодженням внутрішніх органів - розривом селезінки і передньої стінки сечового міхура, кровотечею в черевну порожнину; закритих переломів кісток тазу і правої плечової кістки, які згідно висновку експерта №222 від 10.10.2016 в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя під час скоєння. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та хірургічному відділеннях Ладижинського міського територіального медичного об'єднання з 15.07.2016 по 01.08.2016 та з 23.09.2016 по 31.10.2016 відповідно. Хворим проведено в реанімаційному відділенні 17 ліжко – днів, вартість 1 ліжко – дня становить 1 466, 44 грн., таким чином на лікування потерпілого було витрачено 24 929, 48 грн. Окрім того, на лікування було витрачено ліки на суму 2 623,86грн. Також хворим проведено в хірургічному відділенні 38 ліжко –днів, вартість 1 ліжко –дня становить 417,60 грн., таким чином на лікування потерпілого було витрачено 15 868, 80 грн. Окрім того на лікування було витрачено ліки на суму 358,61грн. Загальна сума коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_3 складає 43 780 грн. 75 коп.

На час пред'явлення позову витрати на лікування ОСОБА_3, який знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та хірургічному відділеннях Ладижинського МТМО, не відшкодовано, Ладижинське МТМО та Ладижинська міська рада із позовом про стягнення коштів не звертались.

У зв’язку з цим просив стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету 43780, 75 грн. у рахунок відшкодування витрат Ладижинського міського територіального медичного об’єднання на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3

Прокурор Веселовська О.О. у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити вимоги, викладені у ньому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, однак просив врахувати його матеріальний стан та те, що він має тяжку хворобу при визначенні суми, яка підлягатиме стягненню.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються ЦК України та ЦПК України.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я. Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, витрачання зазначених надходжень провадиться у загальному порядку на заходи передбачені бюджетом (відомством).

У судовому засіданні встановлено, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області у справі № 135/2070/16-к від 08.09.2017 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 10.10.2017 року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Хонда», марки «Діо», ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. У зв'язку з якими він знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та хірургічному відділеннях Ладижинського міського територіального медичного об'єднання з 15.07.2016 по 01.08.2016 та з 23.09.2016 по 31.10.2016 відповідно. Хворим проведено в реанімаційному відділенні 17 ліжко – днів, вартість 1 ліжко – дня становить 1 466, 44 грн., таким чином на лікування потерпілого було витрачено 24 929, 48 грн. Окрім того, на лікування було витрачено ліки на суму 2 623,86грн. Також хворим проведено в хірургічному відділенні 38 ліжко –днів, вартість 1 ліжко –дня становить 417,60 грн., таким чином на лікування потерпілого було витрачено 15 868, 80 грн. Окрім того на лікування було витрачено ліки на суму 358,61грн. Загальна сума коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_3 складає 43 780 грн. 75 коп.

Ці факти визнаються сторонами, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Визнання позову відповідачем ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, а тому приймається судом.

Суд не приймає до уваги клопотання позивача про зменшення суми, яка підлягатиме стягненню, оскільки це не передбачено законодавством. Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину у повному обсязі.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги виконувача обов’язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради та Комунального закладу «Ладижинське міське територіальне об’єднання» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 4, 7, 18, 82, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 131-1 Конституції України, ч. ч. 1, 3 ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд —

ВИРІШИВ:

Позов виконувача обов’язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради та Комунального закладу «Ладижинське міське територіальне об’єднання» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь місцевого бюджету м. Ладижина (р\р 31410544700008, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 35878997, КБКД № 24060300 (інші надходження)) 43 780 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат Ладижинського міського територіального медичного об'єднання на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя