Ухвала суду № 71158077, 15.12.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3640/17

Ухвала

Іменем України

"15" грудня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017020160000689 від 11.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно раму зеленого кольору від велосипеда, на яку вказав під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що 10 листопада 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, 18, с. Польова Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області, після вживання спиртних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступив із ним в суперечку, яка супроводжувалася брутальними висловлюваннями в адресу один одного. Дана суперечка між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переросла у конфлікт під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме, на нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 CP., діючи умисно, стоячи на сходах будинку, що мають висоту 1,20 м. від землі, наблизився до ОСОБА_5, який в свою чергу стояв на землі біля даних сходів, та двічі вдарив його правої ногою в ліву щоку обличчя, ОСОБА_5 від отриманих ударів відступився назад та впав на землю, але намагався піднятись, щоб відповісти за заподіянні удари, однак ОСОБА_6 це не сподобалось та він підійшов до ОСОБА_5, та наніс ще один удар правою ногою в ліву щоку обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю та не зміг піднятись. Після чого, ОСОБА_6 його залишив та пішов в кімнату будинку де ліг відпочивати. 10.11.2017 року о 22:35 год. ОСОБА_5, від отриманих тілесних ушкоджень помер у кімнаті свого будинку.

Після отримання виклику про вчинення вказаного кримінального правопорушення та реєстрації його в журналі єдиного обліку за № 6116 від 10.11.2017 р. на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення, про яке надійшло повідомлення, вчинено за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Польова Лисіївка, вул. Незалежності, 18, про що свідчить наявність слідів речовини бурого кольору, чоловічого светра синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та сліди змиви.

У подальшому, 11.11.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12.12.2017 р. із свідком ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_3 вказав на раму велосипеду зеленого кольору, якою декілька разів наніс ОСОБА_6 ударів покійному ОСОБА_5

Вказані речі під час проведення слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені обєкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Старший слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 в клопотанні зазначив, що рама зеленого кольору від велосипеда, на яку вказав під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_3, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно раму зеленого кольору від велосипеда, на яку вказав під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.В. Павленко