Постанова № 71157771, 23.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42123/17

Провадження № 3/761/8600/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, який працює Головою правління ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» (код ЄДРПОУ 31059007), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 25.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором Яхнієнко Світланою Василівною при проведенні планової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» (код ЄДРПОУ 31059007) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, в якому зазначено, що при перевірці ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій», за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд.81 літера А, встановлено, шо Голова правління ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток ПрАТ «ІРПТ» за 2016 рік на суму 3 036 043, 00 грн.; п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 151 170, 00 грн., в тому числі за грудень 2016 року у сумі 151 170, 00 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд.21 (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за грудень 2016 року у розмірі 252 163, 00 грн., що відображено в акті перевірки від 25.10.2017 року №431/26-15-14-02-02/31059007, чим ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 138 від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо дати вчинення, суті адміністративного правопорушення (зазначено лише норми діючого законодавства та наслідок), окрім того, в протоколі не зазначено про роз'яснення прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу та відсутній підпис правопорушника.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/42123/17 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула