Вирок № 7115771, 16.09.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

справа № 1-262/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Черненко І.В.

при секретарі Босько М.В.

з участю прокурора Нєдєльчевої О.П., Шеремета А.В., Бурець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кіровограда, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов”язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) за наступних обставин.

20.10.2008 року о 18.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у продовольчому магазині, розташованому по вул. Шевченка в с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, підійшов до раніше знайомої йому ОСОБА_2, яка працює продавцем в даному магазині, маючи умисел на заволодіння чужим майном та користуючись знайомством з останньою попросив у неї мобільний телефон, мотивуючи це необхідністю зателефонувати знайомому. ОСОБА_3 дала телефон марки “НОКІА 7373”, вартістю 1044,08 грн, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора “ЮМС”, вартістю 25 грн, на рахунку якого коштів не було. ОСОБА_1, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_2 вийшов з її телефоном на вулицю, при цьому скориставшись неуважністю потерпілої, з місця скоєння злочину зник, а телефон обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1069 грн. 08 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що познайомився з дівчиною на ім”я ОСОБА_2, як згодом йому стало відомо її прізвище ОСОБА_2, яка працювала продавцем у магазині у с. Підгайці та з якою в нього склалися досить дружні стосунки. 20.10.2008 року зайшов до магазину, оскільки ОСОБА_3 йому довіряла, тому вирішив взяти телефон, щоб зателефонувати своєму знайомому, а потім зникнути з ним. Забравши мобільний телефон сів до маршрутного таксі та поїхав до м. Кіровограда, а наступного дня продав телефон на “Європейському ринку” невідомому чоловіку за 250 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Розкаявся у скоєному злочині.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами, обсяг яких визначено відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, особу підсудного.

Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено.

Обставинами, що пом”якшують покарання, є повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо .

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Заявлений потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальних збитків на суму 1069 грн.08 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з залу судового засідання негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1069 грн. 08 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, розрахунковий рахунок 35223001000479, МФО 823016, код ЄДРПОУ 25575003 УДК в Кіровоградській області судові витрати за проведення експертизи по 300 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.