Ухвала суду № 71157452, 20.12.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

20.12.2017

Шевченківський районний суд Харківської області

смт Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область, Україна, 63601

№ 637/758/17

1-кс/637/250/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року селище Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М.:

при секретарі Реуцькій Н.В.,

прокурора Дудника В.В.,

розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, розлученого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючий за адресою: вул. Заводська, 8/3, с. Зорянське, Шевченківський район, Харківська область, раніше неодноразово судимий:

1)05.06.1995 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.3 ст.140 КК України (ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі, ст. 45 КК України 2 роки;

2)23.07.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ч.1 ст.145 КК України (ред.1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)24.01.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.3 ст.186, ст.395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4)16.02.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.1 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 12.08.2010 на 9 місяців 1 день;

5)04.09.2017 Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки.

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_2 23 липня 2017 року близько 19.00 години, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прийшов у лісосмугу, розташовану у північно-східній частині смт Шевченкове Харківської області, де за допомогою раніше приготовлених та принесених з собою складових (харчова сода, оцет, розчинник, насіння маку) приготував у металевій мисці на вогнищі наркотичній засіб для внутрішньовенного вживання, проте не встиг вжити, так як був виявлений працівниками сектору реагування патрульної поліції Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області.

23 липня 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з металевої миски рідину коричневого кольору у два інєкційних шприці обємом 1 мл та 20 мл, шприц інєкційний з аналогічною рідиною та металеву миску з нашаруванням на її поверхні речовини коричневого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1467 від 12.09.2017 надана на дослідження рідина, яка міститься в трьох інєкційних шприцях, обємом 20 мл, 20 мл та 1 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3467 грам, 0,3313 грам та 0,0216 грам; надане на дослідження нашарування на поверхні миски, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1265 грам, які ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання шляхом внутрішньовенних інєкцій без мети збуту.

А всього ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту 0,8261 грам особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Таким чином, в діями Герман вбачаються ознаки кримінального злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, Герман будучи судимим 04 вересня 2017 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, близько 10.00 години 14 вересня 2017 року, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_4, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. № 45, с. Тетянівка, Шевченківський район, Харківська область, знаходяться чотири металеві труби, діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав з двору чотири металеві труби, б/у використанні, діаметром 75,5 мм кожна, загальною довжиною 12,1 м, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17805 від 12.10.2017 72,7 гривень за один погонний метр.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши, ти самим, потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 879,67 гривень.

Таким чином, в діях Герман вбачаються ознаки кримінального злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність Герман, 20 жовтня 2017 року об 11.32 годині, проходячи повз Шевченківський районний центр зайнятості Харківського обласного центру зайнятості, розташованого на вул. Паркова, 20, смт Шевченкове Харківської області, побачивши біля приміщення центру зайнятості велосипед та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, повторно, таємно викрав велосипед марки «Водан» темно-червоного кольору, 2015 року випуску, який належав ОСОБА_5, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5100 від 15.11.2017 року 1695,00 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши, ти самим, потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1695,00 гривень.

В діях Герман вбачаються ознаки кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13 листопада 2017 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

15 грудня 2017 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19 грудня 2017 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів є:

заява та письмові показання потерпілого ОСОБА_4, про те, що 14 вересня 2017 року йому зателефонувала сусідка по дачному домоволодінню та повідомила, що до території домоволодіння приїздив автомобіль з причепом та ОСОБА_2, який працював у них на території домоволодіння і виносить з двору металеві труби протокол допиту від 17.09.2017 року, (а.с.16, 20-21).

відомості, отримані під час огляду місця події від 15 вересня 2017 року домоволодіння № 45 по вул. Центральна в смт Шевченкове Харківської області, де вилучені три металеві труби (протокол огляду від 15.09.2017) (а.с. 16-17);

відомості, отримані під час огляду місця події від 15 вересня 2017 року відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння №84 по вул. Шевченка в смт Шевченкове Харківської області, де свідок ОСОБА_6 добровільно видав металеву трубу, протокол огляду від 15.09.2017 (а.с. 18-19);

показання свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві про те, що 14 вересня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_2, та попрохав його приїхати в с. Тетянівку. Приїхавши в село, біля двору знаходився ОСОБА_2, який показав на металеві труби загальною кількістю 4 штуки, одна з яких була пофарбована в зелений колір та пояснив, що труби належать йому та він хоче їх продати, бо терміново потрібні кошти. Завантаживши труби він поїхав до себе додому, а ОСОБА_2 він заплатив 400 гривень за придбання у нього металевих труб. Через годинну до нього додому прийшов ОСОБА_2, та попрохав його відвезти труби назад до домоволодіння, де вони були придбані, а одну він залишив в якості платні за перевезення, протокол допиту від 18.09.2017 року (а.с.21);

показання свідка ОСОБА_7, на досудовому слідстві про те, що 14 вересня 2017 року вона бачила, як чоловік, який раніше працював у його сусіда ОСОБА_4, в його відсутність виносить з двору труби та грузить їх у причеп (а.с.23).

протоко предявлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3, як особу яка виносила та вантажила труби з дачного домоволодіння ОСОБА_4 (протокол впізнання від 22.10.2017 року (а.с 24-25);

заява та показання потерпілої ОСОБА_5, про те, що 20 жовтня 2017 року вона приїхала на роботу до Шевченківського районного центру зайнятості на велосипеді, поставила його у спеціально відведеному для цього місці, велосипед не замикала, так як планувала ним користуватися протягом першої половини дня. О 11:30 виявила його відсутність на тому ж місці (протокол допиту від 10.11.2017року а.с.27-28);

В ході протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2017 року відкритої ділянці місцевості біля домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: вул. Харківський Шлях, № 83 смт Шевченкове Харківської області було вилучено велосипед марки «Водан Харків» темно-червоного (бордового) кольору (а.с.28-30)

З показань свідка ОСОБА_8, вбачається, що 20 жовтня 2017 року до нього приїхав раніше знайомий йому ОСОБА_2, на велосипеді марки «Водан» темно-червоного кольору в хорошому стані. Олексій спитав чи не потрібен йому велосипед на якому він приїхав. Він запитав у ОСОБА_3 скільки він за нього хоче і чи не крадений він. На що останній відповів, що велосипед його і він продасть велосипед за 300 гривень. ОСОБА_8 погодився та віддав ОСОБА_3 гроші в сумі 300 грн. Цього ж дня до нього додому прийшли працівники поліції та вилучили велосипед.

Протокол огляду місця події від 23 липня 2017 року під час якого виявлено та вилучено з металевої миски рідину коричневого кольору у два інєкційних шприці обємом 1 мл та 20 мл, шприц інєкційний з аналогічною рідиною та металеву миску з нашаруванням на її поверхні речовини коричневого кольору;

Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1467 від 12.09.2017 року згідно з яким надана на дослідження рідина, яка міститься в трьох інєкційних шприцях, обємом 20 мл, 20 мл та 1 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3467 грам, 0,3313 грам та 0,0216 грам; надане на дослідження нашарування на поверхні миски, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1265 грам.

Ризиками, які унеможливлюють обрання підозрюваному ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою є запобігання спробам:

вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт раніше вчинених ним злочинів;

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на реальний термін покарання, що загрожує підозрюваному у випадку його засудження;

незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному проваджені.

Обставинами, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність вказаних ризиків є:

факт вчинення нових злочинів під час випробувального терміну;

схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів, про що свідчить неодноразове його притягнення до кримінальної відповідальності та засудження за тяжкі злочини проти власності;

факт вчинення нового тяжкого злочину проти власності;

факт того, що після вчинення крадіжки майна у ОСОБА_4, ОСОБА_3 вмовляв потерпілого не звертатись з заявою до поліції, що підтверджує факт того, що ОСОБА_3 вже намагався вплинути на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного який свою вину в скоєних злочинах не заперечує, але заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що на утриманні має матір похилого віку, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення Герман 2- х кримінальних злочинів в період звільнення від покарання з випробуванням, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, те що підозрюваний не має постійного місця проживання,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини скоїв в період випробувального терміну, немає постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_3 нзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави, з покладанням обов'язків передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимогст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбаченихст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5ст. 182 КПК Українивизначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35 240 грн. (1762,00 грн. х 20 = 35240 гривень).

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,372,395 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого начальником Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), міста Харків з 20.12.2017 року по 17 лютого 2018 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання ОСОБА_2 з 20 грудня 2017 року о 16-00 годин.

Визначити ОСОБА_3, суму застави у розмірі 35240 гривень (тридцяти пяти тисяч двісті сорока гривень) яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р 37318098006674, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна Казначейська служба України, призначення платежу - застава (справа № 615/1468/17, н/п № 1-кс/615/416/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду та покласти на нього обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі не з'явлення ним за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про взяття його під варту.

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддяСтеганцов С.М.

Копію ухвали отримав: "___"___ 2017 року ___ год. ___хв.___