Ухвала суду № 71157395, 15.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

суддів Новака Р. В., Підпалого В. В.

за участю секретаря Василевської С. А.

прокурора Перебойчук А. С.

захисників Сидорука М. І., Мельника Ф. В.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 12013110000000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України щодо нього ризиків, що встановлені попередніми ухвалами, зокрема і можливість переховуватись від суду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 проти продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечували, вважаючи недоведеними існування в провадженні ризиків, а тривале перебування ОСОБА_3 під вартою таким, що порушує розумні строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Посилались на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_3, проте вказали, що відповідні медичні документи на даний час ще не готові та не можуть бути надані суду. Просили запобіжний захід змінити на не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 проти продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою заперечував, зазначивши, що вважає неможливим вирішення питання щодо запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні до вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо запобіжного заходу поклались на розсуд суду, а обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_3 інкримінується вчинення зазначеного злочину в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2011, яким його засуджено за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 3 роки. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме в тому, що під час перебування даного кримінального провадження відносно нього та інших осіб в провадженні суду 26.12.2014 під час його доставки до приміщення Головного військового клінічного госпіталю та огляду лікарем вчинив втечу з-під варти, у зв'язку з чим тривалий час перебував у розшуку.

Даних про стан здоров'я обвинуваченого, на який посилається сторона захисту, суду не надано.

З урахуванням зазначених обставин та тяжкості злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, даних про його особу, колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м'який запобіжний захід.

При продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 18370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 29 392 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до - 12 лютого 2018 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18370 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 29 392 000 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 194 КПК України обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Шапутько

Судді Р. В. Новак

В. В. Підпалий