Ухвала суду № 71157393, 18.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10964/16-ц

№пров.2/646/456/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

До суду надійшло повідомлення експерта про повернення матеріалів цивільної справи без виконання у зв’язку з несплатою вартості проведення експертизи, в зв’язку з чим провадження у справі було відновлено.

18.12.2017 року представником позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про повторне направлення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 06.06.2017 року, судове засідання просили проводити за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу повторно направити до зазначеної експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 06.06.2017 року, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст.103-104, 260-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, направити до ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 06.06.2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.І.Теслікова