
Справа № 727/11697/17
Провадження № 2/727/2347/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що 25 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php731, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2017 року має заборгованість в розмірі 20585 грн. 62 коп.
Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, у звязку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корись ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином удовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в заочному порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та ухвалив постановити у справі заочне рішення.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-12).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php731, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php731, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою".
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення зазначених норм закону та зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2017 року має заборгованість в розмірі 20585 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 2497,74 грн. - заборгованість за кредитом; 16631,42 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) 956,46 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4-5).
Згідност. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором б/н від 25.10.2006 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 20585,62 грн.
Судом встановлено, що при звернені до суду банком був сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., і тому необхідно з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,634,1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 19, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК Укрїни, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ()ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КР №252587) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2006 року в розмірі 20585 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ Семенко О.В.
Судове рішення № 71157159, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/11697/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: