Ухвала суду № 71157114, 18.11.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11466/17

Провадження № 1-кс/727/3447/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Петричук М.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260040003508 від 16.11.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 185 ч 3 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Годлевська О.М.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4

Посилається на те, що 16.11.2017 приблизно о 04 год. 43 хв. ОСОБА_2, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_5, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном,умисно, таємно, протиправно,шляхом підбору ключа, проник до нежитлового приміщення філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Чернівецька регіональна дирекція», яке знаходиться по вул. І. Вільде, 6-а, в м. Чернівці, в якому перебували на зберіганні матеріальні цінності на загальну суму 25128 грн., однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий поліцейськими групи реагування роти поліції охорони в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

16.11.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.11.2017 по вул. І. Вільде, 6-а,в м.Чернівці, та вилученими речовими доказами; рапортом поліцейського ГР роти поліції охорони в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.11.2017;протоколом затримання особи від 16.11.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8; протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншими доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 під час досудового розслідування покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважають, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже підозрюваний не працює, місце проживання зареєстроване в Сторожинецькому районі, в шлюбі не перебуває, утриманців не має, тобто міцні соціальні звязки відсутні, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, орган досудового розслідування не провів усі необхідні слідчі дії зі свідками та очевидцями даного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_2, знаходячись на волі, матиме можливість незаконно на них впливати з метою схиляння останніх до зміни показів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 14.07.2004 вже був судимий Шевченківським районним судом за вчинення тяжкого злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, незважаючи на вказане, підозрюваний ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а саме корисливі злочини проти власності.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, немає постійного місця проживання, неодружений, немає міцних соціальних звязків, а також враховуючи, що застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання зазначених вище ризиків та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків є недостатнім.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260040003508, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 15., ч.3 ст.185, КК України.

16.11.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 січня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 січня 2018 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.