Ухвала суду № 71156724, 20.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/10143/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О.П.

Провадження № 22-ц/790/7356/17 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 3 386,89 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції 22 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.181 т.2).

03 травня 2017 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року визнана неподаною та повернута апелянту з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.207 т.2).

11 вересня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.225 т.2).

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 вкотре подав апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1Є про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 121,80 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 133,98 грн. (110% від 121,80 грн.)

Одержувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року та не зазначено обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 та ч.2 ст. 294 ЦПК України (чинних на момент подачі апеляційної скарги) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2016 року постановлена без участі відповідача та отримана ним 21 березня 2017 року.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Проте, підстави, вказані апелянтом для поновлення строку є неповажними та суперечать вимогам закону.

Зокрема, ОСОБА_1Є зазначив, що апеляційна скарга подана ним протягом 10 днів після отримання ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року, якою його скаргу визнано неподаною та повернуто. Але, відповідно до ст.. 231 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) строк апеляційного оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 04 грудня 2017 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 26 січня 2016 року без зазначення обґрунтованих підстав для його поновлення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року разом з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 133,98 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 26 січня 2016 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя