Ухвала суду № 71156681, 20.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 644/2775/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції: Сітало А. К.

Провадження № 22-ц/790/7439/17 Доповідач: Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

про визнання особи такою, що втратила право користуванням

жилим приміщенням

У Х В А Л А

«20» грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника Харківської міської ради – ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року, ухвалене головуючим суддею - Сітало А.К.

по цивільній справі №644/2775/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задоволено.

Визнано ОСОБА_5, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6, та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування квартирою №62 в будинку №24 по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові.

12 грудня 2017 року представником Харківської міської ради – ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року.

До апеляційної скарги представником Харківської міської ради – ОСОБА_2 також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вона посилається на ті обставини, що отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради для сплати судового збору потребує певного часу (а. с. 80-82).

Розглянувши заяву щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та наведені в ній доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Представником Харківської міської ради – ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та не зазначений період, протягом якого буде проведено фінансування для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою .

Отже, правові підстави для відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради- Лях І. Ю. - відсутні.

У зв’язку з вищевказаним, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою до суду, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 640,00 грн. х 110% = 704,00 грн. на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6., ОСОБА_7, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради – ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова