Рішення № 71155566, 20.12.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/769/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Ідея Банк звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 29.08.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z41.660.70024, за яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5766 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік від залишкової суми кредиту. Договір укладено строком на 36 місяців.

ПАТ КБ „Приват Банк стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 24.11.2017 року складає 10004,54 грн..

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № Z41.660.70024 від 29.08.2016 року у розмірі 10004,54 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позову ПАТ «Ідея Банк», вказав, що він сплачував щомісячні кредитні внески, але не в повній мірі та не своєчасно у зв»язку із своїм скрутним матеріальним становищем. Вважає, що позивач діяв неправомірно, нараховуючи йому пеню за несвоєчасне погашення платежів та прострочені проценти. В підтвердження своїх слів відповідач надав суду копії квитанцій про оплату кредиту, а саме: 27.11.2017 року у розмірі 2600 грн.; 17.11.2017 року у розмірі 2000 грн.; 21.02.2017 року у розмірі 391 грн.; 21.11.2016 року у розмірі 391 грн. та 23.09.2016 року у розмірі 391 грн..

Суд, вислухавши відповідача, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи:

-копію кредитного договору № Z41.660.70024 від 29.08.2016 року,

-копію графіку щомісячних внесків за кредитним договором № Z41.660.70024 від 29.08.2016 року,

-копії меморіальних ордерів від 29.08.2016 року про надання ОСОБА_1 грошових коштів (кредиту та страхового платежу),

-копію довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.660.70024 від 29.08.2016 року станом на 27.11.2017 року,

-копію виписки з особового рахунку ОСОБА_1,

-копію вимоги про усунення порушення кредитних зобов»язань адресованого ОСОБА_1,

-платіжне доручення про сплату судового збору,

-копії 5 квитанцій про оплату ОСОБА_1 кредиту,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно наступних вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ „Ідея Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z41.660.70024 від 29.08.2016 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит своєчасно не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка за підрахунками позивача станом на 27.11.2017 року становить 10004,54 грн.

В судовому засіданні була досліджена надана відповідачем копія квитанції від 27.11.2017 року, відповідно до якої останній 27.11.2017 року сплатив на рахунок ПАТ „Ідея Банк грошові кошти в розмірі 2600 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитом. З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що платіж в сумі 2600 грн., який було здійснено боржником 27.11.2017 року, відсутній. Тобто під час здійснення позивачем розрахунку заборгованості від 27.11.2017 року не була врахована сума коштів 2600 грн., яка була сплачена ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з врахуванням сплаченої суми 2600 грн. в розмірі 7404,54 грн.

Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст. 141 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог (10004,54 грн. / 100% = 100,04 грн; 7404,54 грн. / 100,04 грн. = 74% розмір задоволених позовних вимог. 1600 грн. х 74%= 1184 грн. сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1І.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст. ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ „Ідея Банк, м. Львів, вул. Валова, 11, індекс 01001, (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.08.2016 року в сумі 7404, 54 грн. та сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1184,00 грн., а всього стягнути 8 588,54 грн. (вісім тисяч п»ятсот вісімдесят вісім грн. 54 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко