Ухвала суду № 71155548, 15.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6388/17

Провадження №1-кс/639/2194/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря - Косенко С.М., прокурора - Огороднікова А.Д. розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Огороднікова А.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №42017221080000323 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221080000323 від 10.10.2017 за ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій одного з підприємців м. Харкова, вчинене у великих розмірах.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеного тендеру між ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та КП «Жилкомервіс» (ЄРДПОУ 34467793), був укладений договір № 17-ВТ/17 від 22.05.2017 про надання послуг з прибирання технічних поверхів, підвалів, покрівель житлових будівель м. Харкова у кількості 8088 будинків на суму 5 504 799 (п'ять мільйонів п'ятсот чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. З даним договором на рахунок ФОП ОСОБА_2 були перераховані кошти на загальну суму 3 327 577,67 (три мільйони триста двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень 67 копійок) грн., що скаладає більш ніж 50 відсотків від загальної суми, але жодних робіт, відповідно до укладеного договору, ФОП ОСОБА_2 не виконувала.

Так, встановлено, що з 22.05.2017 і по теперішній час роботи з прибирання технічних поверхів, підвалів, покрівель житлових будівель м. Харкова не виконувалися.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), поданого ФОГТ ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за 2-3 квартали 2017 року, за цивільно-правовими договорами в неї працювало 10 працівників, яким ОСОБА_2 виплачувала щомісячно протягом вказаного звітного періоду заробітну плату.

Допитані в якості свідків вказані працівники та їх близькі родичі вказали, що жодних робіт з прибирання технічних поверхів, підвалів, покрівель житлових будівель м. Харкова у 2017 році вони не виконували та взагалі не знають, хто така ФОП ОСОБА_2.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, щоакти виконаних робіт з прибирання технічних поверхів, підвалів, покрівель житлових будівель м. Харкова, акти приймання-передачі виконаних зазначених робіт ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), податкова та бухгалтерська документація з приводу діяльності ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) відповідно до договору №17-ВТ/17, укладеного між нею та КП «Жилкомсервіс», списки найманих нею та комунальним підприємством працівників, які виконували роботи відповідно до зазначеного договору та інші документи з діяльності ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) фактично перебувають у володінні КП «Жилкомсервіс» ЄДРПОУ (34467793), що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, у органу досудового розслідування станом на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, з метою їх аналізу, вивчення, та в дальшого використання в якості доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

В провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221080000323 від 10.10.2017 за ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій одного з підприємців м. Харкова, вчинене у великих розмірах.

Харківською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв'язок та докази такого зв'язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому прокурор обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що саме дана документація є предметом зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 р. №223-559/0 4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів 'забезпечення кримінального провадження», узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 р., приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність доступу до документів, про які він зазначає, не надано доказів зв'язку, між обставинами викладеними в клопотанні та кримінальним провадженням, а тому клопотання не підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Огороднікова А.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко