Постанова № 71155266, 21.12.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4269/17

провадження №3/619/1118/17

Постанова

21 грудня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Слобожанської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №74 у відношенні ОСОБА_1, згідно якому головний бухгалтер ТОВ Фірма «Магазин «Сонячний» ОСОБА_1 вчинила несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за обєкт нерухомості на території Дергачівського району по терміну сплати 29.10.2017 (фактично сплачено 30.10.2017), чим порушено абз. б п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.11.2017 №20970/20-40-12-07-19/24671223.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частинами 2,4 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як передбачено п.п.9, 11, 12 розділу ІІ. «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. ОСОБА_2 примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її пояснення.

Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, не надано відомостей вручення протоколу про адміністративне правопорушення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, відповідно до п.п. 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як вбачається з наданих матеріалів акт про результати камеральної перевірки складено 23.11.2017 у відсутність посадових осіб ТОВ Фірма «Магазин «Сонячний», дані щодо направлення даного акту на адресу ТОВ Фірма «Магазин «Сонячний» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Головному управлінні ДФС у Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко