Ухвала суду № 71154794, 21.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5819/2017

Справа № 428/13472/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Циганок А.В., старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Сейка Д.В., начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулі О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Сейка Д.В., погоджене начальником відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом прокуратури Луганської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004104 від 28.12.2016 за фактом постановлення суддею Старобілського районного суду ОСОБА_1 завідомо неправосудного рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» є власником міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859, дія яких розповсюджується на територію України, а також свідоцтва України №№ 120275, 139040 на знаки для товарів і послуг (торгівельні марки).

ПрАТ «МТС Україна» є одним з провідних телекомунікаційним операторів в Україні. Загальна кількість абонентів ПрАТ «МТС Україна» складає більше 20 млн. ПрАТ «МТС Україна» є одним з найбільших платників податків до бюджету України.

У своїй господарській діяльності ПрАТ «МТС Україна» використовує знаки для товарів і послуг (торгівельні марки) за міжнародними реєстраціями №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859, дія яких розповсюджується на територію України, а також свідоцтва України №№ 120275, 139040 на підставі ліцензійного договору № 01210043 про використання торгового знаку укладеного із ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» 26.11.2012 року. Також, ПрАТ «МТС Україна» є власником свідоцтв №№ 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг (торгівельні марки) на території України.

Крім того, наказом Держслужби інтелектуальної власності України №437-11 від 03.10.2014, рішенням Апеляційної палати Держслужби інтелектуальної власності України від 03.04.2014, знак «МТС» було визнано добре відомим в Україні знаком ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» відносно послуги 38 класу МІСТИ: «мобільний телефонний зв'язок» станом на 01.01.2010.

Однак, починаючи з 2012 року посадові особи ТОВ «МТС» (код ЄДРПОУ 31336430) спільно з невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи юридичну особу зі схожою із заявником назвою - ТОВ «МТС» намагаються шляхом вимагання заволодіти коштами ПрАТ «МТС- Україна» у особливо великих розмірах.

Так, у 2012 році ТОВ «МТС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ВАТ «Мобільні ТелеСистеми», Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «МТС Україна» (3-е особа на стороні відповідача), з вимогами про визнання недійсним міжнародних реєстрацій 903855, 905710, 907958, 907993 на знаки для товарів і послуг.

За результатами розгляду позовної заяви рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі №5011-59/8941-2012 в задоволенні позовних вимог ТОВ «МТС» відмовлено повністю, а позовні вимоги ТОВ «МТС» визнано необґрунтованими. Вказане рішення Господарського суду м. Києва набрало законної сили.

Зловмисники, розуміючи те, що законним способом їм не вдасться заволодіти майном ВАТ «Мобільні ТелеСистеми»/ ПрАТ «МТС Україна», вирішили вдатися до протизаконних методів, в тому числі шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Розуміючи, що досягти своєї злочинної мети в Господарському суді м. Києва, якому відповідно до Господарського процесуального кодексу України підсудний вказаний спір, зловмисники вирішили штучно змінити підсудність спору на більш «лояльний» до них суд.

З метою реалізації такого плану, зловмисниками був залучений громадянин України ОСОБА_3, якому ТОВ «МТС» передало свої права на один із знаків для товарів і послуг (торгівельну марку) «МТС», Крім того, відповідно до наявної інформації безпосередньо, напередодні подання позовної заяви, ОСОБА_3 було змінено місце реєстрації останнього на м. Старобільськ Луганської області.

Внаслідок таких дій, ТОВ «МТС» отримало формальну можливість інсценувати спір між юридичною і фізичною особою та змінити підсудність із Господарського суду м. Києва на більш «зручний» Старобільський районний суд Луганської області.

Вказане підтверджується безпосередньо матеріалами судової справи, розгляд якої ТОВ «МТС» було ініційовано саме перед Старобільським районним судом Луганської області, незважаючи на те, що основними відповідачами у справі були - ВАТ «Мобільні ТелеСистеми», зареєстроване в м. Москва (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Мобільні ТелеСистеми»), Державна служба інтелектуальної власності (далі - ДСІВ) та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент), місце реєстрації обох установ - м. Київ.

Усвідомлюючи, що обізнаність сторін із судовим розглядом справи та їх активна участь у такому розгляді (у тому числі, шляхом подання своїх заперечень на позов, надання відповідних доказів на підтвердження своїх заперечень) може зашкодити досягненню злочинної мети, зловмисники мали бути вжиті заходи з метою 1) недопущення такої обізнаності основних відповідачів у справі з одного боку та водночас 2) створення формальної видимості такої обізнаності у ході розгляду та вирішення судової справи.

Для досягнення вказаної мети до матеріалів цивільної справи №431/4308/15-Ц, розгляд якої здійснювався Старобільським районним судом Луганської області під головуванням судді ОСОБА_1., мало бути долучено відповідні документи (заяви та клопотання), складені, нібито, від імені уповноважених представників Відповідачів у справі.

З огляду на вищевикладене, у ході реалізації злочинного умислу невстановленими особами складено завідомо підроблені документи, а саме - офіційні телеграми від імені ПАТ «Мобільні ТелеСистеми, а також державних органів України: ДСІВ і Укрпатенту, відповідно до змісту яких відповідачі підтверджували свою обізнаність із судовим розглядом справи та ставили перед судом питання про здійснення такого розгляду без їх участі.

Слід зазначити, що обов'язок щодо повідомлена сторін судового процесу було покладено на директора ТОВ "МТС" ОСОБА_4 про, що міститься розписка останнього у матеріалах цивільної справи.

Однак, насправді жодна із сторін, крім, звісно, ТОВ «МТС» та ОСОБА_3 про проведення судових засідань та про наявність такої судової справи не були повідомлені будь-яким чином, про це було відоме саме судді ОСОБА_1

За рахунок вчинення таких дій суддею Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 з невстановленими особами фактично вдалось позбавити Відповідачів у справі можливості взяти участь у судовому розгляді, що мало наслідком винесення Старобільським районним судом Луганської області неправосудного рішення від 04.11.2015 про задоволення позовних вимог ТОВ «МТС» про визнання недійсними міжнародних та українських реєстрацій на знаки для товарів і послуг (торгівельні марки) та визнання недійсним добре відомого знаку для товарів і послуг «МТС» в Україні.

Так суддею Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2 за позовом ТОВ «МТС» (далі також - «Позивач») до ПАТ «МТС» (далі - «Відповідач-1»), Державній службі інтелектуальної власності України (далі «Відповідач-2»), ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - «Відповідач-3»), ОСОБА_5 (Далі - «Відповідач-4») було винесено рішення від 04.11.2015 у справі № 431/4308/15-ц.

Згідно отриманих в ході досудового розслідування даних, зокрема показів свідків, вбачається, що рішення судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1. могло бути прийняте на підставі прийнятих до уваги судом завідомо підроблених документів. Крім того, суддею ОСОБА_1 під час ухвалення рішень у зазначених справах порушено право на доступ до правосуддя та принцип рівності і змагальності сторін (пп. а, г, п. 1 ст. 92 Закону про судоустрій і статус суддів); порушено порядок повідомлення сторони, яка перебуває на території іншої держави про судовий розгляд (ст. 415 ЦПК України), даний порядок узгоджено та регламентовано ст. 5,6 Конвенцією на правову допомогу (Мінська конвенція); порушено підсудність даної цивільної справи, оскільки розгляд спорів між фізичними особами та юридичними особами де сторонами є орган виконавчої влади лежить в компетенції адміністративних судів і не підлягав розгляду за правилами цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 17 КАС), що вказує на неправосудність рішень прийнятих суддею ОСОБА_1 у справі № 431/4308/15-ц.

У подальшому, 02.03.2016, ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04.11.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16.03.2016, заявнику було поновлено строки на апеляційне оскарження судового рішення у зв'язку із поважністю причин його пропуску та відкрито апеляційне провадження.

За результатами розгляду апеляційної скарги Апеляційний суд Луганської області 27.04.2016 скасував рішення Старобільського районного суду Луганської області по справі № 431/4308/15-ц, як такого, що винесено з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, невстановлені особи маючи на меті змусити ПрАТ «МТС Україна» укласти ліцензійний договір на використання торговельної марки на загальну суму 5 000 000 дол. США(у.е.), задіяли підприємство ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (Кіпр), яке стало власником Свідоцтвом України № 209845 та № 209846, але відповідно до БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" заявником даних свідоцтв є ТОВ «МТС». Так, 22 вересня 2016 року, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить суд достроково припинити дію свідоцтва України № 82290 на знак для товарів та послуг повністю, визнати повністю недійсним договір № 27/06/2016 від 27.06.2016 року про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвом України №№ 209845, 209846, а також зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність», відповідачем по справі є також раніше задіяний невстановленими особами, ОСОБА_3

Після цього, 15.11.2016 року, ОСОБА_3 подає до Старобільського районного суду Луганської області зустрічний позов до ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД, Державної служби інтелектуальної власності та ПрАТ «МТС Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності, для того щоб у вказане цивільне провадження можливо було залучити ПрАТ «МТС Україна», та змінити підсудність справи.

Цими діями невстановлені особи змінили підсудність спору з Господарського суду м. Києва на Старобільський районний суд Луганської області. Необхідно зазначити, що суддею по справі є той же суддя Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1

Таким чином, суддею Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 вчинено злочин, передбачений частиною 2 статті 375 КК України, а саме - постановлення суддею завідомо неправосудного рішення вчинений з корисливих мотивів.

Відповідно до клопотання слідчого п'ятого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 05.04.2017, про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 431/4481/16-ц, отримано ухвалу про надання доступу до зазначених документів Печерського районного суду міста Києва (справа №757/19624/17-к) від 12.04.2017. Однак, незважаючи на це, слідчий не отримав тимчасового доступу відповідно до зазначеної ухвали у строк визначений в ухвалі, тому при розгляді даної ухвали в Старобільському районному суді відмовлено в наданні доступу до матеріалів цивільної справи № 431/4481/16-ц у зв'язку із спливом терміну ухвали.

Враховуючи зазначене, слідство вважає доцільним повторно звернутися до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до оригіналів цивільної справи № №431/4481/16-ц за позовом ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України №82290 на знак для товарів і послуг, провадження в якій об'єднано з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД, Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846, 82290, з можливістю їх копіювання,яка знаходиться у володінні Старобільського районного суду.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні та не є можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42016000000004104 від 11.12.2017.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що відповідно п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Старобільського районного суду Луганської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 п.1 ст.164 та ст. 165 КПК України в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів «іншим слідчим слідчої групи, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого» у зв'язку з тим, що в клопотанні не вказана конкретна особа, якій слідчий суддя має надати вказаний дозвіл, її посада, прізвище, ім'я та по-батькові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Сейка Д.В., погоджене начальником відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М, задовольнити частково.

Надати начальнику першого слідчого відділу прокуратури області Парфьонову Володимиру Юрійовичу, начальнику другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Вакуленку Володимиру Миколайовичу, старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Луганської області: Осиці Максиму Ігоровичу, Рибалкіну Віталію Олеговичу Шабельському Анатолію Миколайовичу, Стрільцову Івану Сергійовичу, Синянському Ігорю Володимировичу, старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури області Плахоті Вадиму Сергійовичу, Макаровій Ірині Юріївні, Курпосу Віталію Анатолійовичу, Веричу Дмитру Володимировичу, Сейку Денису Володимировичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Старобільського районного суду Луганської області, за адресою: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38 а, з можливістю їх копіювання, а саме:

- матеріалів судової справи № 431/4481/16-ц за позовом ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 82290 на знак для товарів і послуг, провадження в якій об'єднано з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД, Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846, 82290.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна