Ухвала суду № 71154118, 08.11.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/2421/16-ц

Пров.№2-п/409/12/17

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: М.А.Малик

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 409/2421/16-ц провадження №2/409/1678/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, -

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказала, що 24.11.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по справі № 409/2421/16-ц за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, а саме: 339252 грн. 43 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5088,79 грн., а всього: 344341 грн. 22 коп.. Відповідачу не було повідомлено належним чином ні про дату, ні про час, ні про місце розгляду справи, ні про наявність рішення по справі. 11.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії судового рішення по справі. Ознайомившись з рішенням, ОСОБА_2 не оспорює той факт, що дійсно 26.12.2011 року між нею та ТОВ "Порше Мобіліті" був укладений кредит № 50002873, однак вона вважає безпідставним посилання позивача на дату 31.03.2016р., як на момент останнього для повернення кредиту, а також стягнення інфляційних витрат, витрат на юридичну та правову допомогу. З винесеним заочним рішенням суду відповідач категорично не згодна, у зв'язку з чим вона просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав до суд заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" пітримав в повному обсязі та надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, дослідивши заяву відповідача разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини, що мають істотне значення при розгляді справи, а саме, що відповідач не отримувала повістки суду, через те не змогла прибути в судові засідання. Відповідач проживає на території проведення антитерористичної операції, тому їй тяжко відслідковувати ті події, які мають місце на території України. А посилання в рішенні на те, що про місце та час розгляду справи було оголошено в газету «Урядовий кур'єр», відповідач не вважає обґрунтованим, оскільки не підписувалась на таку газету і не отримувала її. Також відповідач зазначає, що посилання позивача на дату 31.03.2016р., як на момент останнього для повернення кредиту є безпідставним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про вимогу щодо дострокового повернення кредиту. Стягнення інфляційних витрат на користь позивача також є безпідставним, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції були відновлені еквівалентом іноземної валюти. Окрім того, відповідач заперечує проти відшкодування витрат позивача на юридичну та правову допомогу, в зв'язку з тим, що ці витрати не підтверджені документально та не доведені.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, винесене 24.11.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області по цивільній справі № 409/2421/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 09.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3