Ухвала суду № 71153964, 12.12.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1834/17-ц

Провадження № 2 /408/720/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 р.Біловодський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кускової Т.В.,

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ Луганської області заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 вересня 2017р. Біловодський районний суд Луганської області у даній цивільній справі ухвалив заочне рішення, яким позов задоволено.

09.10.2017 року до суду надійшла заява про скасування даного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що він не отримував судові повістки, тому не знав про розгляд справи.

Крім того, в заяві від 09.10.2017 р. посилався на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 не з»явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник банку в судове засідання не з»явився.

Згідност..232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно в матеріалах відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення. Вказані в судовому засіданні докази і обставини, на які посилається представник відповідача, не досліджувались судом при ухвалені рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Таким чином, наявні обидві підстави, передбаченіст.232 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.

Не вдаючись в оцінку доказів і не змінюючи висновки суду в заочному рішенні, а виходячи виключно з положеньст..232 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку є підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті о 08 годині 15 хвилин 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.