Ухвала суду № 71153813, 20.12.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2190/17

провадження № 1-кс/610/608/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Погоджене прокурором клопотання обґрунтоване наступним.

До Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 17.07.2017 надійшли матеріали УСБУ в Харківській області щодо вчинення невстановленими особами за попередньою змовою з посадовими особами місцевого самоврядування розтрати бюджетних коштів П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Відомості за вказаними матеріалами 18.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220190000804 та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на сесії П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 29.09.2014 року з метою реалізації державної програми «Покращення екологічного стану України» прийнято рішення про виділення коштів на виготовлення проектно кошторисної документації з капітального ремонту будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» (код ЄДРПОУ 30773264) у сумі 150000 грн., які в подальшому передані ПЖКГ «Курганське» для освоєння.

01.12.2014 між директором ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» (код ЄДРПОУ 25455687) укладено договір № 5 на виготовлення проектно кошторисної документації, предметом договору якого є «капітальний ремонт будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське»», вартістю 150000 грн.

02.12.2014 року, тобто наступного дня, директором ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_4 підписано акт виконаних робіт на суму 150000 грн. та фактично підтверджено факт повного виготовлення проектно кошторисної документації зазначеним підприємством. 14.12.2014 сесія П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області приймає рішення про затвердження проектно кошторисної документації виготовленої ПФП «Мілан», загальною кошторисною вартістю 1499307, 82 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що договір укладений з порушеннями п 6.1 ДСТУ Б Д.11-7:2013, так як укладався без обґрунтовуючих розрахунків складових структури витрат та реальна вартість робіт згідно таблиці № 1 ДСТУ Б Д.11-7:2013, розробленої на вимогу ЗУ «Про будівельні норми», складає 64156 грн., тобто обсяг виконаних робіт фактично завищено на 85800 грн. Крім того, склад та зміст проектно кошторисної документації не відповідає нормам ДБН А.2.2-3-2014, так як в ній відсутні основні креслення з проектними рішеннями та техніко економічні показники об`єкту.

Крім того встановлено, що 13.03.2016 року відповідно до платіжного доручення № 54; 19.07.2016 року відповідно до платіжного доручення № 1119 та 01.03.2017 року згідно платіжного доручення № 25 ПЖКГ «Курганське» перерахувало 300000 ПФП «Мілан» за виконання робіт з поточного ремонту будівлі, передбаченого розрахунком 2-2-1. Згідно листа ПЖКГ «Курганське» № 95 від 19.06.2017 року встановлено що роботи, вказані у зазначених платіжних дорученнях не проводились, будь-які документи що підтверджують обсяги виконаних робіт на підприємстві відсутні, тобто кошти у сумі 300000 грн. перераховані безпідставно.

Таким чином встановлено, що службовими особами П`ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області, ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» за попередньою змовою розтрачено та привласнено бюджетні кошти у сумі 385000 грн.

Даний факт підтверджується показаннями директора ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_5 , який працює на посаді з 16.03.2017 року та який пояснив, що під час ознайомлення з фінансово господарською діяльністю підприємства йому стало відомо, що між ПФП «Мілан» та ПЖКГ «Курганське» укладено угоди по виготовленню проектно кошторисної документації. 01.12.2014 між директором ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» (код ЄДРПОУ 25455687) укладено договір № 5 на виготовлення проектно кошторисної документації, предметом договору якого є «капітальний ремонт будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське»», вартістю 150000 грн. 02.12.2014 року, тобто наступного дня, директором ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_4 підписано акт виконаних робіт на суму 150000 грн. та фактично підтверджено факт повного виготовлення проектно кошторисної документації зазначеним підприємством. В договорі та в кошторисній документації відсутнє будь-яке обґрунтування вартості даних робіт. Строки виконання робіт, фактично один день, викликали розумні сумніви в можливості виконання даних робіт та в їх якості. Крім того, при ознайомленні з виготовленим примірником проектно кошторисної документації, який зберігався на підприємстві, встановлено, що в ньому відсутні креслення та інші матеріали (розділи «Цегляні стіни», «Фасад», «Покрівля», «Вплив на екологію»). В квітні 2015 року через розрахунковий рахунок відкритий у ДКС Балаклійському районі, на підставі акту виконаних робіт № 1 від 02.12.2014 року було виплачено 150000 грн. ПФП «Мілан». Примірник даного проекту зберігається в адміністративній будівлі ПЖКГ «Курганське». Виготовлена проектно кошторисна документація по «Капітальному ремонту будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» підприємством не може бути використана за призначенням, так як вона не відповідає нормам діючого законодавства та ДБН. Більше того, при огляді споруди біофільтру очисних споруд встановлено, що споруда знаходиться в аварійному стані, тому фактично потребує виконання робіт з реконструкції або нового будівництва, що ставить під сумніви необхідності виготовлення проекту по капітальному ремонту будівлі, як такого взагалі. Крім того йому стало відомо, що ПЖКГ «Курганське» перерахувало 300000 грн. ПФП «Мілан» за виконання робіт з поточного ремонту будівлі за розрахунком 2-2-1. На підприємстві відсутні будь-які документи, на підставі яких виплачені кошти з призначенням платежу «оплата за локальний кошторис на поточний ремонт будівлі згідно розрахунку 2-2-1 від 19.06.2016. Роботи по поточному ремонту будівлі не виконувались. В розмовах з керівником ПФП «Мілан» ОСОБА_6 він зрозумів (зі слів ОСОБА_6 ), що кошти в сумі 300000 грн. фактично були перераховані за виконання робіт з виготовлення проектно кошторисної документації з «капітального ремонту біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» вартістю 657183 грн. При вивченні первинної бухгалтерської документації було встановлено, що у 2015 році (дата на договорі відсутня) між ПЖКГ «Курганське» в особі ОСОБА_4 та ПФП «Мілан» в особі ОСОБА_6 укладено договір № 13/10-1, предмет договору «капітальний ремонт біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське» вартістю 657183 грн. Вартість договору визначена згідно протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт щодо проектно кошторисної документації. У 2015 році (точна дата на документі відсутня) між ПЖКГ «Курганське» та ПФП «Мілан» підписано акт виконаних робіт на суму 657183 грн. та підтверджено факт виконання робіт щодо розробки проектно кошторисної документації по «капітальному ремонту біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське». При ознайомленні з примірником проектно кошторисної документації встановлено, що в ньому відсутні креслення та інші матеріали (розділи АС, ТХ, ВК, ОВ, ЕТР), тому використовувати дану проектно кошторисну документацію за призначенням підприємство не може.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Ізюмського РВ Управління СБУ в Харківській області від 23.11.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2017, будинок житловий з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування вважає, що надати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів буде недоречно , оскільки ОСОБА_4 , маючи постійний доступ до вказаних речей та документів та будучи зацікавленим в ході розслідування даного кримінального провадження, за час, відведений йому для виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (у разі постановлення такої), зможе штучно створити всілякі перепони для отримання органом досудового розслідування зазначених в ухвалі речей та документів, тобто зможе сховати або знищити речі та документи, доступ до яких слідчому необхідно отримати у разі винесення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Слід зазначити, що проведення обшуку з метою вилучення вищевказаних документів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що тільки з їх допомогою можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особою.

Слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 за фактичним місцем мешкання колишнього директора ПЖКГ «Курганське», можуть зберігатися вищевказані документи, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження та мають силу речових доказів, які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та які необхідно вилучити, з метою виявлення та фіксації кримінального правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на обшук земельної ділянки, житлового будинку, господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає колишній директор ПЖКГ «Курганське» ОСОБА_4 і які йому належать, з метою відшукання та вилучення чернеток ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 щодо виконання робіт з розробки проектно кошторисної документації по капітальному ремонту біофільтру очисних споруд та проектно кошторисної документації по капітальному ремонту будівлі біофільтру очисних споруд ПЖКГ «Курганське», а також огляду комп`ютерної техніки, тобто пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера та самих комп`ютерів, з метою відшукання можливої наявності файлів, які свідчать про антиконкурентні узгоджені дії між ПЖКГ «Курганське», Пятигірської сільської ради та ПФП «Мілан».

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Повний текст ухвали оголошено 21.12.2017 року.

Слідчий суддя: