Рішення № 71153762, 19.12.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1502/17

н/п : 2/397/568/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання - Іваненко Н.Л.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Гречки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом (після уточнень), в якому просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а потім у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 починаючи з дня пред'явлення позову.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 26.01.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, дітьми не цікавиться та належної уваги їм не приділяє, син ОСОБА_7 проживає з позивачем та його батьками з 2013 року, а син ОСОБА_8 - з 2014 року.

Відповідач обов'язку по вихованню дітей належним чином не виконує, незважаючи на всі заходи впливу, вони тривалий час не звертались до суду, сподіваючись, що відповідач виправить свою поведінку, збагне, що вона - мати дітям, але всі їх сподівання виявились марними. Відповідач не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, систематично та свідомо ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дітей, не виявляє щодо них батьківського піклування.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. При цьому пояснили, що відповідач ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться життям дітей більше чотирьох років, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не виявляє щодо них батьківського піклування. Діти проживають разом з позивачем у бабусі, де створені гарні умови для їхнього проживання. Позивач працює та має стабільний дохід.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 76).

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечила, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, не цікавиться їх життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, тому позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дітей.

Пояснила, що рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації № 5 від 24.06.2016 року, було визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що з 2010 року працює секретарем сільської ради та знає відповідача, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться життям дітей, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не виявляє щодо них батьківського піклування, будинок занедбаний, сільське господарство не веде. З 2015 року бачила відповідача лише у стані алкогольного сп?яніння, веде бродячий спосіб життя. Також, приблизно з 2015 року діти постійно проживають у бабусі. Раніше, коли діти проживали з відповідачем і остання перебувала у стані алкогольного сп'яніння, бабуся забирала дітей до себе. Першого вересня цього року відповідач була відсутня на першому дзвонику в школі, де навчаються її діти. Молодшу дитину до першого класу повела бабуся. Батько дітей працює вахтовим методом, але батьківські обов'язки виконує належним чином.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що у 2014-2015 роки, коли сільська рада була в іншому селі, вона була обрана старостою, тому відповідача знає добре. На протязі останніх 6-ти років відповідач постійно вживає спиртні напої. Працівники сільської ради неодноразово приходили до будинку в якому був постійний безлад та постійно попереджали про наслідки, але все було марно. Діти, яким відповідач взагалі не цікавиться, постійно проживають у бабусі. До першого класу молодшу дитину повела бабуся, яка опікується дітьми належним чином. Батьки відповідача неодноразово говорили, що кодували її, але вона не бажає ставати на шлях виправлення. Батько опікується дітьми, проживає у своїх батьків, оскільки будинок в якому він проживав з відповідачем занедбаний тому в ньому не можливо жити. Раніше відповідач працювала в м. Києві, на даний час, приблизно півроку не працює.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що позивач являється її сином, а відповідач колишньою невісткою. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться життям дітей, не виявляє щодо них батьківського піклування. Діти проживають у неї з 2014 року, коли син пішов служити в АТО, старша дитина проживає приблизно 3 роки, а молодший 2 роки, які самі до неї прийшли і попросилися жити через протиправну поведінку відносно них їх матері. Раніше відповідач до дітей приходила, але постійно перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Останній раз приходила у травні місяці, принесла молодшому сину шоколадку, але ж знову була в нетверезому стані, обізвала її нецензурною лайкою. Позивач хоч і працює вахтовим методом, але приділяє дітям достатньо уваги, кожного дня телефонує, спілкується з ними, привозить гостинці та інше.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5, в присутності психолога ОСОБА_12 та свого батька ОСОБА_1 суду пояснив, що мати постійно зловживає спиртними напоями, не цікавиться їх життям, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Його ненавидить. Четвертий рік проживає у бабусі. Останній раз мати приходила літом принесла шоколадку молодшому брату, зі слів бабусі вона була в нетверезому стані та висловлювалася нецензурною лайкою. Раніше із матір?ю зустрічався, але особливої уваги вона не приділяла. З першого вересня взагалі жодного разу її не бачив.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Розірвано, при цьому позивачем був ОСОБА_1 (а.с. 24).

З свідоцтв про народження встановлено, що сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які, згідно довідок Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, знаходяться на утриманні позивача ОСОБА_1 та проживають разом з ним; мати, у вихованні та утриманні дітей участі не приймає (а.с. 8, 12-13).

На даний час, неповнолітній ОСОБА_5 навчається у 10-ому класі, а неповнолітній ОСОБА_6 у 1-ому класі (а.с. 10-11).

Відповідно до характеристики, виданої Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області від 27.10.2017 року, ОСОБА_1 на даний час проживає у своєї матері ОСОБА_11, діти занходяться на повному його утриманні, за період проживання на території села ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючими даними сільська рада не володіє (а.с. 14).

Також, позивач ОСОБА_1 працює в ПП «Легіон-Безпеки» на посаді охоронника, з посадовим окладом 3200, 00 грн., і за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року отримав заробітну плату в сумі 21572, 16 грн. (а.с. 9, 41).

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 07.08.2017 року, 11.09.2017 року та 09.10.2017 року встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з батьком, дідом та бабою. У даному будинку добрі умови для проживання малолітніх дітей, діти забезпечені всім необхідним для проживання та навчання, перебувають на повному утриманні свого батька (а.с. 15-17).

Згідно висновків про стан здоров?я заявника, остаточний висновок щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - здорові (42-44).

У той же час, відповідно до характеристики, виданої Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області від 27.10.2017 року, ОСОБА_4 тимчасово не працює, має двох малолітніх дітей, розлучена. За період проживання на території села зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, веде аморальний спосіб життя, на неодноразове попередження представників сільської ради, дирекції школи та членів громадської інспекції - не реагує (а.с. 18).

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_4 від 07.08.2017 року, 11.09.2017 року, 09.10.2017 року встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4, умови проживання незадовільні, остання зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильна до крадіжок, батьківські обов'язки не виконує, санітарний стан будинку незадовільний (а.с. 19-21).

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно рішень № 5 від 24.06.2016 року та № 2 від 28.11.2017 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22-23, 62-63).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації № 01-25/110/1 від 04.12.2017 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 60-61).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні матір?ю обов'язків по вихованню, а також встановити, що вона ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов?язки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

У даному випадку, матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідачем про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дітьми та створення інших умов для їх нормального розвитку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про позбавлення її батьківських прав, неодноразово не з?явилася до суду, тобто не побажала надати з приводу цього пояснення, а відтак не прагне врегулювати даний спір мирним шляхом.

Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідача, її відношення до виконання своїх батьківських обов?язків, ту обставину, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, повністю ухилилася від матеріальної допомоги своїм дітям, відношення до неї її дітей (неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні проявив лише негативне ставлення до своєї матері), тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому відповідач ОСОБА_4 повинна бути позбавлена батьківських прав.

Разом з тим, суд роз?яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, у разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до дітей

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а потім у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття ОСОБА_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а потім у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 06.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "___"_______ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1502/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко