Постанова № 71152483, 21.12.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16469/17

Провадження № 3/344/7035/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. з участю: секретаря Караїм Ю.В., прокурора Сапожникової Ю.О., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/32, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого головним державним інспектором відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС, за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Із протоколу №121 від 07.12.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Згідно наказу Івано-Франківської митниці ДФС №73-к від 23.02.2016 головного державного інспектора відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 з 23 лютого 2016 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування митних платежів Івано- Франківської митниці ДФС.

Згідно підпунктів «В», «Е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 29.03.2017 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування-https://public.nazk.gov.ua/declaration/02651643-b863- 4e5c-8fe5-740e05c473ee.

Згідно умов договору купівлі-продажу № 2641/2017/536831 від 12.07.2017 ОСОБА_2 отримав дохід від продажу рухомого майна - автомобіля марки ВАЗ 21112, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в сумі 89 469,38 грн.

Враховуючи, що сума отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції, виник обовязок у десятиденний термін з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто упродовж періоду з 00.00 13.07.2017 до 23.59 22.07.2017.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 станом на 22.07.2017 не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а зробив це несвоєчасно 23.07.2017 року (гіперпосилання на повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування- https://public.nazk.gov.ua/declaration/0272fb23-e5af-49c8-a835- 66d29747644b.

Розяснивши ОСОБА_2 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, зясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, не визнав. Попередньо захисник ОСОБА_1 подав письмове заперечення на протокол. ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подане захисником письмове заперечення, суду пояснив, що 12.07.2017 між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі у двох примірниках, які підписуються сторонами. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Фактично акт приймання-передачі було складено та підписано ним та ОСОБА_3 18 липня 2017 року та того ж дня ним отримано від ОСОБА_3 кошти в сумі 3000 доларів США за вказаний транспортний засіб ВАЗ 21112. Відповідно до курсу валют НБУ станом на 18.07.2017 3000 доларів США еквівалентно 77 894, 45 грн. Таким чином, днем отримання ним грошових коштів слід вважати 18.07.2017, а не 12.07.2017, що підтверджено долученим до заперечення актом приймання-передачі від 18.07.2017. Оскільки після відчуження даного автомобіля 18.07.2017 зауважив, що середньоринкова ціна автомобіля, вказана експертом Територіального сервісного центру МВС в договорі купівлі-продажу відрізняється (є вищою) від реально отриманого ним доходу, тому 23.07.2017 вніс відповідну інформацію про зміни в майновому стані відповідно до вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції». Отже, дохід отримано ним 18.07.2017 у сумі 77894,45 грн, а повідомлення про суттєві зміни здійснено 23.07.2017. Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник вказав, що 22.08.2017 року Департаментом захисту економіки та 13.09.2017 Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області на адресу Івано-Франківської митниці ДФС скеровано запити за фактом можливого порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» головним державним інспектором Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2, та витребувано відповідні характеризуючі документи. Отже, вказані обставини свідчать, що правопорушення виявлено не пізніше ніж 22.08.2017 року. Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала викладені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення обставини та просила правопорушника визнати винним за вчинення корупційного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.172-6 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Згідно наказу Івано-Франківської митниці ДФС №73-к від 23.02.2016 головного державного інспектора відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 з 23 лютого 2016 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування митних платежів Івано- Франківської митниці ДФС (а.с. 27).

Згідно підпунктів «В», «Е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 29.03.2017 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування-https://public.nazk.gov.ua/declaration/02651643-b863- 4e5c-8fe5-740e05c473ee. (а.с. 10-23).

Із договору купівлі-продажу № 2641/2017/536831 від 12.07.2017 вбачається, що ОСОБА_2 отримав дохід від продажу рухомого майна - автомобіля марки ВАЗ 21112, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в сумі 89 469,38 грн.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. даного договору, передача Транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі у двох примірниках, які підписуються Сторонами. Право власності на Транспортний засіб переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.

Як вбачається з акту приймання-передачі транспортного засобу від 12.07.2017, долученого матеріалів справи, ОСОБА_2 здав, а ОСОБА_3 прийняв транспортний засіб марки ВАЗ 21112, номер кузова НОМЕР_2 та даний акт підписаний сторонами. Оскільки сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до п.п. 21., 2.2. договору купівлі-продажу №2641/2017/536831 від 12.07.2017 оформлено та підписано акт приймання-передачі транспортного засобу та передано транспортний засіб марки ВАЗ 21112, номер кузова НОМЕР_2 продавцем - ОСОБА_2 і прийнято його покупцем ОСОБА_3, передача якого здійснюється після повної оплати вартості майна, а тому слід вважати, що 12.07.2017 відбулась передача даного транспортного засобу після повної оплати вартості майна, яка відповідно до п.3.1. даного договору за домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складала 89469 грн. 38 коп.

Отже, твердження ОСОБА_2 про те, що днем отримання грошових коштів слід вважати 18.07.2017, а не 12.07.2017, оскільки згідно акту приймання-передачі 18.07.2017 ним отримано від ОСОБА_3 кошти в сумі 3000 доларів США, які відповідно до курсу валют НБУ станом на 18.07.2017 еквівалентно 77 894, 45 грн., за транспортний засіб ВАЗ 21112, спростовані письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а тому оцінюються судом критично як спробу ОСОБА_2 уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Також суд зауважує, що 23.07.2017 ОСОБА_2 повідомив про суттєві зміни у майновому стані отриманий дохід від продажу вказаного транспортного засобу у сумі 89470 грн, що підтверджує отримання доходу в сумі, що перевищує поріг декларування.

Враховуючи, що сума отриманого доходу перевищувала поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції, виник обовязок у десятиденний термін з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто упродовж періоду з 00.00 13.07.2017 до 23.59 22.07.2017.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 станом на 22.07.2017 не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а зробив це несвоєчасно 23.07.2017 року (гіперпосилання на повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування- https://public.nazk.gov.ua/declaration/0272fb23-e5af-49c8-a835- 66d29747644b.

Згідно відповіді Адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.10.2017 за №93-05/36041/17, ОСОБА_2 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 18.03.2017 о 13:12. (а.с. 55).

Також, згідно наданої послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2, вбачається, що 23.07.2017 о 09:49:35 в розділі «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані» користувачем вчинено дію «створено чернетку», 23.07.2017 о 10:13:58 натиснуто кнопку «зберегти чернетку», та 23.07.2017 о 10:32:53 натиснуто кнопку «Подати документ»»; 23.07.2017 о 10:33:12 «Подання документу підтверджено ЕЦП, документ подано»; 23.07.2017 о 10:33:13 та 10:34:55 в розділі «Мої документи» користувачем вчинено дію «переглянуто» (а.с. 56-65).

Водночас, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає правопорушення, повязане з корупцією як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Тобто, для кваліфікації діяння за ч.2 ст.172-6 КУпАП не вимагається наявність корупційного інтересу, адже йдеться про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а не корупційного правопорушення. Правопорушення, повязане з корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

У даному випадку стаття 52 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає від субєкта декларування у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, у відповідності до підпунктів «В» та «Е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу №121 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.2017 року, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.12.2017, договором купівлі-продажу № 2641/2017/536831 від 12.07.2017, актом приймання-передачі транспортного засобу від 12.07.2017, скріншотом витягу з інтернет ресурсу ЄДРСР, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2, наданих листом Адміністративним департаментом Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.10.2017 за №93-05/36041/17, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 52 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст. 9, 33, 172-6, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко