Рішення № 71151776, 13.12.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2657/17

Провадження № 2/191/1286/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Матіяш С.К.

при секретарі - Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровського нотаріального округу, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Синельниківської міської громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровського нотаріального округу, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування вимоги представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що з травня 2006 року ОСОБА_4 передала право володіння належним їй майном, 2/3 частини домоволодіння №20 та земельною ділянкою по вулиці Чкалова в місті Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1, з яким у минулому навчалась в одній школі та жили на сусідніх вулицях на відстані пятисот метрів один від одного. Частка домоволодіння належала їй як спадкове майно на яке видане Свідоцтво про право на спадщину від 16.09.1997 року. Фактично ОСОБА_4 тривалий час працювала та жила з сімєю в місті Сургут в Тюменській області Російської Федерації.

Житловий будинок №20, що знаходиться по вулиці Чкалова в місті Синельникове на земельній ділянці площею 700 кв.м., складається згідно технічної інвентаризаційної справи з: житлового будинку А -1, літньої кухні Б -1, сараю б-1, сараю в-1, погріб П-1 вбиральні №1, огорожі №2. Ринкова вартість житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами по вулиці Чкалова, №20, склала девяносто пять тисяч сто гривень станом на 18 липня 2017 року. Земельна ділянка 700 кв.м на якій було розташоване домоволодіння знаходиться на території земель Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, земельна ділянка не зареєстрована за власником.

01.06.2010 року ОСОБА_4, приїхавши з міста Сургут Російської федерації, попросила у ОСОБА_1 надати їй борг у сумі пять тисяч гривень для впорядкування документів на земельну ділянку під названим будинком щоб після її оформлення та реєстрації можна було нотаріально посвідчити договір купівлі продажу з ОСОБА_5 щодо житлового будинку та земельної ділянки, про що була складена розписка письмово та строк її дії був обумовлений боржником ОСОБА_6 до 01.06.2011 року. ОСОБА_7 часто бачив ОСОБА_6 та намагався довідатись про приватизацію земельної ділянки, яка із її слів проводилась доволі повільно.

19.04 2012 році ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_1 одну тисячу пятсот доларів США в якості завдатку за продаж в наступному земельної ділянки під житловим будинком, розписка на вказану суму та ще 300 доларів США отриманих 05 травня 2012 року.

Разом з розпискою ОСОБА_6 передала ОСОБА_1 документи на право власності (до нинішнього часу документи знаходяться у позивача) та пообіцяла, що до кінця 2012 року все буде виготовлено для укладення письмової нотаріальної угоди.

За сімейними обставинами ОСОБА_7 мусив виїхати до своєї дружини, яка доглядала свою матір в Росії. Повернувшись дізнався що ОСОБА_6 пиячить, та уникає зустрічей з ним, документи не виготовляє. Після чого ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Рішенням від 05 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Восени 2013 року після відкриття виконавчого провадження ВП № 41112542 на виконання рішення № 191/3127/13 -ц від 20.11.2013 року про примусове стягнення боргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дійшли згоди про те, що частину будинку №20 по вулиці Чкалова в м. Синельникове, вона передає ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, але 08 травня 2014 року ОСОБА_6 померла у звязку з її смертю усі домовленості про угоду купівлі - продажу в порядку встановленому цивільним законодавством України стали не можливими. Протягом трьох років після смерті ОСОБА_6 жодного разу її племінниця ОСОБА_2 не навідувалась до зазначеного подвіря.

З травня 2006 року позивач відкрито користується земельною ділянкою та домоволодінням №20 по вулиці Чкалова в місті Синельникове на території Синельниківської міської громади Дніпропетровської області. Позивач ОСОБА_7 вважає, що добросовісно заволодів чужим майном, а саме домоволодінням №20 по вулиці Чкалова в м.Синельникове та земельною ділянкою 700 км. м., та з травня 2006 року до нинішнього часу продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом одинадцяти років, таким чином набуває право власності на це майно за ознакою набувальної давності. У звязку з вищенаведеним просить визнати право власності за набувальною давністю на домоволодіння №20 розташоване по вулиці Чкалова в місті Синельникове Дніпропетровської області за громадянином ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровського нотаріального округу у судове засідання не зявився.

При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб згідно зі ст1 ЦПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.344 ЦК Україниособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до абз.3 ч.2ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

За змістом наведеної норми права позивач має довести, окрім безперервності, відкритості і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння, відсутність інших осіб, які претендують на спірне майно.

Частиною 1ст.60 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НБ 0762730 виданим 16.09.1997 року державним нотаріусом першої Синельниківської держнотконтори та зареєстровано в реєстрі за №1524, ОСОБА_6 на праві власності належало 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, які розташовані за адресою м. Синельникове вул. Чкалова, б.20, розташованих на земельній ділянці 700 кв.м.

Згідно технічної інвентаризаційної справи домоволодіння складається: житловий будинок А -1, літня кухня Б -1, сарай б-1, сарай в-1, підвал П -1, вбиральня №1, огорожі №2 та зареєстрований комунальним підприємством Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області за Реєстром № 1524 від 16.09.1997 року згідно свідоцтва про спадщину за ОСОБА_6.

Зі спадкової справи №188/2014 померлої 08.05.2014 року ОСОБА_6, вбачається, що заяву до Першої синельниківської державної нотаріальної контори на прийняття спадщини подавала ОСОБА_2 але спадщину не оформила.

З рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року, вбачається, що зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 5000(пять)тисяч гривень.

Також в матеріалах справи є акт який складений представником квартального комітету №16 ОСОБА_8 м. Синельникове в якому зазначено, що сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які мешкають по вул. Чкалова, підтверджують той факт, що приблизно з весни 2002 року земельною ділянкою та будинком №20 по вул. Чкалова м. Синельникове користується ОСОБА_7, який зі своєю родиною здійснює догляд земельної ділянки.

Відповідно до ч.1ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.4ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При вирішенні цього спору суд враховує наступне: задоволення вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно яке не має власника; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном, а якщо строк давнісного володіння почався раніше 01.01.2001 року, то до строку який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк після 01 січня 2001 року. Позивач, як незаконний володілець протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Документи, які досліджені судом підтверджують те, що у позивача відсутній титул для надбання цього майна, документи, які наявні в матеріалах справи підтверджують те, що право власності на нерухоме майно ні за ким не зареєстроване.

Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт добросовісного заволодіння позивачем ОСОБА_7 нерухомим майном: житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове вул. Чкалова буд.20, а також те, що позивач відкрито, безпреревно володіє цим нерухомим майном понад десять років. Тобто, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, щовимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, повністюпідтвердженідокументально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.328, ст.344 ЦК України,керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогизадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право

власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: Дніпропетровськаобласть, м. Синельникове, вул. Чкалова буд. №20.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_11