Ухвала суду № 71151320, 14.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9837/17

Провадження № 2/185/4679/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Калінінської районної в м. Донецьку ради, в якому просить суд визначити позивачу додатковий строк на протязі шести місяців для подачі заяви про вступ до спадщини після смерті дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 03 жовтня 2016 року у м. Донецьку та додатковий строк на протязі трьох місяців для подачі заяви про вступ до спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 05 травня 2016 року у м. Донецьку.

Суд вважає, що вищевказана позовна заява предявлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності та підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до складу спадщини померлої ОСОБА_3 входить земельна ділянка, яка розташована у Запорізькій області Бердянського району поблизу селища Луначарське, яка належить померлій відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 801248

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Перелік прикладів позовних вимог для яких встановлена виключна підсудність зазначений у п. 42, зокрема позовні вимоги про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109,115,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64) за місцезнаходженням нерухомого майна, земельної ділянки.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений ним в бюджет м.Павлограда судовий збір за квитанцією від 13 грудня 2017 року №208571654 у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4