
Справа № 185/8811/17
Провадження № 2/185/4331/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №36 в будинку №1 на вул. Поштова в м. Павлограді, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 103МІ11120914001 від 14.09.2012 року, яка станом на 28.08.2017 р. складає 33767,50 грн.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, на яку обґрунтовано посилається позивач, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.
Згідно з п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах для зясування питання про те, які вимоги відносяться до майнових, а які до немайнових, суди повинні також враховувати розяснення, викладені у пункті 6 вищезазначеної постанови пленуму.
Позивач визначив ціну позову у розмірі суми заборгованості, що становить 33767,50 грн, проте доказів сплати судового збору не надано, хоча в переліку додатків за №1 зазначено платіжне доручення, яке відповідно до акту від 07.11.2017, складеного працівниками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відсутнє.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється виходячи з 1,5 відсотку від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2017 року становить 1600,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та надати докази такої сплати.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030101, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше одного дня з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Д. Палюх
Судове рішення № 71151246, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8811/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: