Ухвала суду № 71151064, 13.12.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4143/17

Провадження № 1-кс/0182/1909/2017

У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П., при секретарі Чаплі Ю.С., за участю прокурора Толстік А.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 16.08.2017р., під час проведення обшуку, належного ОСОБА_3 домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул.. Сонячна 10 були вилучені наступні речі

- Блокнот із записами синього кольору - 1 шт.

-Блокнот із записами сіро-синього кольору - 1 шт.

-Мобільний телефон Noкіа 6300 - (355 234/03/63 8 760/g) - 1 шт.

-Сім картка LiFе - 1 шт.

-Сім картка МТС - 1 шт.

-Носій Інформації без назви - 1 шт.

-Носій інформації без назви 8 Gb - 1 шт.

-Носій інформації 8 Gb - 1 шт.

-Мобільний телефон Мокіа 1110: (імеі - 356989/01/964724/1)

-Мобільний телефон ІPhone-5 - 1 шт.

-Мобільний телефон Vertu - 1 шт.

-Носій інформації TRANSCEND - 1 шт.

-Носій інформації Lindstrom - 1 шт.

-Носій інформації datashur- 1 шт,

-Носій інформації Тeam - 4 Gb - 1 шт.

-Носій інформації SD-4 Gb - 2 піт.

-Речовина зеленого кольору рослинного походження у паперовому пакеті - 1 шт.

-Довідка - 2 арк.

-Документи на 8 арк.

Заявник вважає, що зазначені речі, вилучені незаконно, вони не мають відношення до кримінального провадження № 12016040230000005.

Адвокат ОСОБА_1, який дії на підставі Договору з адвокатом в інтересах ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

У відповідності до вимог ст. 167 КПК України :

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 169 КПК України передбачено, що

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173 КПК України ;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів скарги, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул.. Сонячна 10, який проводився на підставі ухвали слідчого судді, були вилучені речі належні ОСОБА_3

На час розгляду скарги, слідчому судді не надані документи, які підтверджували б, що зазначені в скарзі речі визнані слідчим речовими доказами, то б то не встановлені обставини, передбачені ч.2 ст. 167 КПК України.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що речі, зазначені в скарзі ОСОБА_3 підлягають повернення заявнику, крім речей, обіг яких обмежений або заборонений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 167, 169, 303 КПК України :

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 належні йому речі, вилучені 16.08.2017р. під час проведення обшуку за кримінальним провадженням № 12016040230000005 за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул.. Сонячна 10, крім речей, обіг яких обмежений або заборонений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4