Ухвала суду № 71150883, 21.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4953/15-к

Провадження № 1-кп/0203/40/2017

У Х В А Л А

іменем України

21.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Борушок Б.В.

за участю прокурора - Текут'єва А.А.

захисника - Агафонова Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42015040670000007 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Атомтехнології», раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 42015040670000007 у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2, перебуваючи, згідно наказу №1-к від 23.07.2011 року, на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомтехнології» (TOB «Атомтехнології», код ЄДРПОУ 37806166, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корпус Е, кімната 501), яке зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №12241020000052871 від 22.07.2011 року, будучи, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, службовою особою товариства, здійснюючи господарську діяльність вказаного суб'єкта господарювання, вчинив службове підроблення, переслідуючи мету зменшення митних платежів, належних до нарахування і сплати митному органу (податку на додану вартість), а саме - вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин. 18.09.2014 року між ТОВ «Атомтехнології» в особі директора ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ «Карагандинський турбомеханічний завод» в особі директора ОСОБА_3 (покупець) укладено контракт №8-09/14 щодо купівлі-продажу нержавіючого прокату та іншого металопрокату. Відповідно до п. 6.2 контракту в момент передачі товару продавець зобов'язаний передати покупцю наступні товаро¬супровідні документи: рахунок-фактуру (тобто, інвойс), міжнародну товарно- транспортну (CMR), експортну вантажну митну декларацію, сертифікат якості та/або сертифікат відповідності, фітосанітарний сертифікат на упаковку, пакувальний лист. 02.09.2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: Дніпро¬петровська обл., АДРЕСА_1) та ТОВ «Атомтехнології», в особі директора ОСОБА_2, укладено договір доручення №0209 «Про надання митно-брокерських послуг». Встановлено, що ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, маючи умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з корисливих мотивів, в силу своєї посади, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи у невстановленому слідством місці, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме в комерційний інвойс №17 від 09.10.2014 року, обов'язкова наявність якого для підтвердження заявленої митної вартості товару, який переміщується через митний кордон України, передбачено ст.ст. 53, 335 Митного кодексу України, а саме в графі «країна походження» зазначив «Україна». На вказаному комерційному інвойсі виконав підпис від власного імені та наніс відбиток круглої печатки підприємства ТОВ «Атомтехнології». Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, знаходячись в невстановленому слідством місці, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до сертифікатів якості №7-14 від 10.12.2014 року та №8-14 від 10.12.2014 року про те, що товар, який переміщується через митний кордон України, а саме стрічка марки 20X13 та стрічка марки 12Х18Н10Т виготовлена ПАТ «Дніпроспецсталь» та відповідає ДСТУ 4986-79. На вказаних сертифікатах якості виконав підписи від власного імені та наніс відбитки круглої печатки підприємства ТОВ «Атомтехнології». Разом з тим, згідно відповіді №283 від 03.02.2015 року, наданої в.о. голови правління ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_5, дане підприємство не має прямих господарських стосунків з ТОВ «Атомтехнологія», та не укладало жодних угод з вищезазначеним підприємством, а також не виготовляє стрічку марки 12Х18Н10Т по ДСТУ 4986-79. Факт нанесення відбитків на вказаних документах круглої печатки саме ТОВ «Атомтехнології» підтверджується висновком експерта №64/06-195 від 19.06.2015 року. Факт виконання підписів на вказаних документах самим ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта №65/04-196 від 14.08.2015 року. Як було встановлено в ході досудового розслідування, зазначені документи, відповідно до умов договору доручення №0209 від 02.09.2013 року «Про надання митно-брокерських послуг», укладеного між Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2) та ТОВ «Атомтехнології», в особі директора ОСОБА_2, останнім особисто в паперовому вигляді та за допомогою системи «INTERNET» на поштову електронну адресу «denis.kimos@gmail.com» в електронному вигляді було надано митному брокеру ОСОБА_4 Відповідно до п.2.1. договору доручення №0209 від 02.09.2013 року «Про надання митно- брокерських послуг», ОСОБА_4, в межах своєї компетенції, за дорученням Замовника (ОСОБА_2.) представляє інтереси замовника в митних органах та виконує всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою ВМД, пред'явленням митному органу документів та вантажу для проведення митного оформлення. Відповідно до п.3.2.1 вказаного договору, Замовник зобов'язаний надати всі необхідні документи та необхідну інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України. Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах. В подальшому, 20.01.2015 року ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, буд. 1, офіс 403, згідно договору доручення №0209 від 02.09.2013 року «Про надання митно-брокерських послуг», на підставі контракту від 29.10.2014 року №29-10/14, додатку до нього від 29.10.2014 року №1, коносаменту від 12.12.2014 року №SHA8314843,, ДКД від 13.01.2015 року №110000000/2015/900245, оформив в режимі «імпорту» ЕМД типу ІМ-40 ДЕ №110080000/2015/100516, де отримувачем товару виступає ТОВ «Атомтехнології», та випущено у вільний обіг товари: «1. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм.: без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення У холодному стані): завтовшки не більш як 0, 35 мм., з масовою часткою: нікелю 9.11% , марка сталі ALSI321: розмір 0,05x400 мм. - 51 кг.; розмір 0,1x400 мм. - 51 кг.; розмір 025x400мм - 53 кг., 2. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм., без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки не більш як 0,35 мм., з масовою часткою нікелю 0,6% марка сталі ALSI 420: розмір 0,2x4.00 мм. - 56 кг., 3. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм., без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки понад 0,35 мм., але менш як 3 мм., з масовою часткою нікелю 0,6%, марка сталі ALSI420: розмір 0,5x400 мм. - 59 кг., країна походження Китай» загальною вагою нетто 270,0 кг., митною вартістю 28 151, 83 грн. Вказаний товар було доставлено в зону митного контролю м/п «Дніпропетровськ - Південний» Дніпропетровської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_2 20.01.2015 року. Наступного дня, 21.01.2015 року ФОП ОСОБА_4, отримавши від директора ТОВ «Атомтехнології» ОСОБА_2 на свою електронну адресу «denis.kirnos@gmail.com», відповідно до умов договору доручення №20.09.2013 року «Про надання митно-брокерських послуг», укладеного між ФОП «Кірнос Денис Володимирович» та ТОВ «Атомтехнології» в особі директора ОСОБА_2, документи, а саме контракт від 18.09.2014 року №8- 09/14, специфікацію від 18.09.2014 року №1, інвойс від 09.10.2014 року №17, та сертифікати якості №8-14 та №7-14 від 10.12.2014 року, укладених та підписаних керівником ТОВ «Атомтехнології» ОСОБА_2, на підставі яких було задекларовано та оформлено в режимі «експорт» за ЕМД типу ЕК- 10АА №110080000/2015/100578 товари «1. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм.: без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки не більш як 0,35 мм., з масовою часткою: нікелю 9,11% , марка сталі 12Х18Н10Т ГОСТ4986-79: розмір 0,05x400мм. - 51 кг.; розмір 0,1x400 мм - 51 кг.; розмір 0,25x400 мм. - 53 кг.; 2. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм., без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки не більш як 0,35 мм., з масовою часткою нікелю 0,6%, марка сталі 20X13 ГОСТ4986-79: розмір 0,2x400 мм. - 56 кг.; 3. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм., без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки понад 0,35 мм., але менш як 3 мм., з масовою часткою нікелю 0,6%, марка сталі 20X13 ГОСТ4986-79: розмір 0,5x400 мм.- 59 кг., країна походження Україна» загальною вагою нетто 270 кг., вартістю 125 389, 05 грн. на умовах поставки товарів «СРТ», згідно Інкотермс, які знаходилися на території зони митного контролю м/п «Дніпропетровськ - Південний» у вантажному автомобілі НОМЕР_3/АА5491XX. Для здійснення митного оформлення та підтвердження країни походження товару за ЕМД типу ЕК-10АА № 110080000/2015/100578 від 21.01.2015року було надано документи: інвойс №17 від 09.10.2014 року, пакувальний лист №1 від 10.11.2014 року, сертифікати якості №7-14 від 10.12.2014 року та №8-14 від 10.12.2014 року, згідно яких країна походження заявленого до митного оформлення товару є Україна, попередня вартість становить 109 616,85 грн. 22.01.2015 року на підставі ст. 338 Митного кодексу України праців¬никами Дніпропетровської митниці ДФС м/п «Дніпропетровськ - південний» було здійснено переогляд товарів за ЕМД типу ЕК-10АА №110080000/2015/100578 від 21.01.2015 року, в результаті якого було встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля д/нАА1691АІ/АА5491ХХ знаходяться товари, які були випущені у вільний обіг 20.01.2015 року за ЕМД типу ІМ-40 ДЕ №110080000/2015/100516, а саме: «1. прокат з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм.: без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки не більш як 0,35 мм., з масовою часткою: нікелю 9,11% , марка сталі ALSB21: розмір 0,05x400 мм. - 51 кг.; розмір 0,1x400 мм. - 51 кг.; розмір 025x400 мм. - 53 кг., 2. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм.,без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки не більш як 0,35 мм., з масовою часткою нікелю 0,6%. марка сталі ALSI 420: розмір 0,2x400 мм. - 56 кг., 3. прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки менш як 600 мм., без подальшого оброблення, крім холодного прокатування (обтиснення у холодному стані): завтовшки понад 0,35 мм., але менш як 3 мм., з масовою часткою нікелю 0,6%, марка сталі ALSI420: розмір 0,5x400 мм. - 59 кг., країна походження Китай» загальною вагою нетто 270, 0 кг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник підтримали клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції підозрюваного, роз'яснено ОСОБА_2, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_2 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 вчинив інкримінований йому злочин - 09.10.2014 та 10.12.2014 р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, минуло більше трьох років, на даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з'ясував, що його позиція є добровільною і істинною.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №42015040670000007 від 25.02.2015, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Речовий доказ: оригінали матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил №00012/110080000/15 від 23.01.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 на 85 аркушах- повернути Дніпропетровській митниці ДФС; адміністративну справу №0013/110080000/15 від 23.01.2015 року у відношенні керівника ТОВ «Атлас Юг» ОСОБА_6 на 55 аркушах, оригінали пакувального листа № 1 до контракту купівлі-продажу № 8-09/14 від 18.09.14 на 2-х аркушах, комерційний інвойс № 17 до контракту купівлі-продажу № 08-09/14 від 18.09.2014 року на 2-х аркушах, товарно0-транспортну накладну № 323070 на 8 аркушах, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков