Ухвала суду № 71150746, 14.12.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8150/17

Провадження № 1-кс/202/2238/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря судового засідання Величко А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ухваткіної О.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ухваткіної О.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040660002407 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

21.11.2017 близько о 14.30 невстановлена особа, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, знаходячись на території домоволодіння № АДРЕСА_1, умисно спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, закритих переломів 5 ребер, пневмотораксу, закритого перелому ліктьової кістки правого передпліччя.

Під час службового розслідування кримінального провадження № 12017040660002407 виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв'язку України ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про абонент: НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_6, 1940 року народження.

У зв'язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про абонент: НОМЕР_1, маршрути передавання, IMEI: з прив'язкою до базових станцій у період часу з 21.11.2017 року до 07.12.2017 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Надати дозвіл про тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до документів, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Тюріковій Олені Федорівні, старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Ухваткіній Оксані Олександрівні, старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Семенуці Яні Миколаївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Зенченко Ганні Олегівні, або за дорученням слідчого співробітникам Індустріального СКП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Суворову Євгенію Юрієвичу, Гарцуєву Руслану Юрієвичу, Шаповал Євгенію Вадимовичу, Лехощак Степану Павловичу, Тюріковій Олені Федорівні. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ухваткіної О.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ухваткіної О.О до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про абонент: НОМЕР_1, маршрути передавання, IMEI: з прив'язкою до базових станцій у період часу з 21.11.2017 року до 07.12.2017 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користуються послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, в цей час перебували у районі вчинення злочину чи дасть змогу спростувати їх причетність до даного злочину.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до інформації слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Тюріковій Олені Федорівні, старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Семенуці Яні Миколаївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Зенченко Ганні Олегівні, або за дорученням слідчого співробітникам Індустріального СКП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Суворову Євгенію Юрієвичу, Гарцуєву Руслану Юрієвичу, Шаповал Євгенію Вадимовичу, Лехощак Степану Павловичу, Тюріковій Олені Федорівні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодного доказу стосовно того, що дані особи є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ухваткіної О.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Ухваткіній Оксані Олександрівні до інформації про абонент: НОМЕР_1, маршрути передавання, IMEI: з прив'язкою до базових станцій у період часу з 21.11.2017 року до 07.12.2017 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 13 січня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Волошин