Постанова № 71150407, 13.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6486/17

3/212/2132/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень передбачених ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року, о 18-00 годині, ОСОБА_3 знаходилась в м. Кривий Ріг на м-ні 4 Зарічний будинок 21 на дитячому майданчику з явними ознаками алкогольного спяніння, та знаходилась з спущеними штанами та спідньою білизною оголивши свої статеві органи, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила дрібне хуліганство, та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, вчиняючи дрібне хуліганство, 05 жовтня 2017 року, о 18-00 годині, ОСОБА_3 знаходилась в м. Кривий Ріг на м-ні 4 Зарічний будинок 21 на дитячому майданчику з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, брудний , мокрий одяг, чим ображала людську гідність та громадську мораль, своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3,вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 факт правопорушення визнала, просила строго не наказувати.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 164527 від 05.10.2017, протокол серії АА № 1648 від 05.10.2017, рапорти, поясненнями свідків, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_3 доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, необхідним буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбачених ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 178, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/6484/17-п, провадження №3/212/2131/17 за ст.173 КУпАП; №212/6486/17-п, провадження №3/212/2132/17 за ст.178 ч.3 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/6484/17-п, провадження №3/212/2131/17.

ОСОБА_3, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов