Постанова № 71149919, 18.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2017

Провадження 3/200/4245/17

Справа 200/20097/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тир «Динамо», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року об 11.15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Сікорського у м. Дніпро, рухаючись по другорядній дорозі, при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно під час руху, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», який рухався по головній дорозі. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 07.11.2017 року близько 11.15 години коли він, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, рухався по головній дорозі по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, під час руху, на перехресті вул. Сікорського на його смугу руху різко виїхав автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого він був вимушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб запобігти зіткненню.

Вислухавши ОСОБА_2, водія ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна