Ухвала суду № 71149685, 05.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/23289/15-а

Провадження №2а/200/413/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до ОСОБА_2 з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив замінити первинного відповідача ОСОБА_2 з питань реклами Дніпропетровської міської ради на належного відповідача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради (пр.. ОСОБА_3,75, м. Дніпро, 49000).

Суд заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що задміністративним позовомзвернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодоюпозивачадопустити заміну первинного позивача абовідповідачаналежним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою змінипідсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради №7/3 від 16.03.2016 року реорганізовано з припиненням як юридичних осіб фінансово- економічний департамент Дніпропетровської міської ради, департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, шляхом їх злиття, перетворивши у департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

А тому, суд враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе замінити відповідача на його правонаступника, а саме на Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради .

Відповідно до положеньст. 55 КАС Українипроцесуальне правонаступництво в ч. 1 статті зазначено у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 52, 55 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони належним відповідачем за адміністративним позовом - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 з питань реклами Дніпропетровської міської ради на його правонаступника, а саме на Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до ОСОБА_2 з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску