Постанова № 71149377, 20.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Колодяжний А.О.

Суддя-доповідач: Лях О.П.

20 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 576/1759/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.17, повний текст складено 09.11.17, по справі № 576/1759/17 за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Глухівське ОУПФУ), в якому просила: скасувати рішення відповідача № 51 від 27.07.17 про утримання надміру виплачених сум пенсій; визнати незаконними дії відповідача щодо утримання надміру виплачених сум пенсій в сумі 50237,62 грн.; повернути кошти, які були утримані згідно рішення відповідача № 51 від 27.07.17 про утримання надміру виплачених сум пенсій. (а.с.1-3)

Позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій відповідача зважаючи на те, що нею не вчинено зловживання та недобросовісності при отриманні пенсії по втраті годувальника.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.17 по справі № 576/1759/17 адміністративний позов задоволено : (а.с.69-71)

- визнано протиправним та скасовано рішення Глухівського ОУПФУ № 51 від 27.07.17 про утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 50237,62 грн. за період з 25.02.16 по 31.07.17;

- зобов'язано Глухівське ОУПФУ повернути ОСОБА_2 утримані відповідно до рішення № 51 від 27.07.17 кошти;

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського ОУПФУ на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.69-71)

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень та на якого покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень та дій, не надано належних доказів, які б підтверджували зловживання з боку позивача або подання останньою недостовірних даних при призначенні та отриманні нею пенсії.

Не погодившись із судовим рішенням, Глухівське ОУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.17 по справі № 576/1759/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі. (а.с.76-77)

В обгрунтування доводів апеляційної скарги Глухівським ОУПФУ вказано про те, що судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі обставини справи та норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини. Також, апелянтом зазначено про приведення пенсійної справи позивача у відповідність, виключивши із розрахунку недостовірні відомості. При цьому, відповідач звертає увагу, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 з 04.05.1999 р. знаходиться на обліку у Глухівському ОУПФУ як отримувач пенсії за віком (а.с.6, 43).

З 25.02.16 позивача переведено на пенсію у зв'язку з втратою годувальника за померлого сина ОСОБА_3 Цю пенсію було обраховано за матеріалами пенсійної справи померлого сина, у якій мались довідки про його заробітну плату у ЗАТ «НПО Геоспецстрой» з 14.01.08 по 29.05.15. (а.с.8-11,43)

18.07.17 відповідач на запит отримав лист від ЗАТ «НПО Геоспецстрой» про відсутність факту трудових відносин цього підприємства з ОСОБА_3 (а.с.43,47)

У зв'язку з не підтвердженням стажу роботи ОСОБА_3 за період з 14.01.08 по 29.05.15, відповідач привів розмір пенсії позивача до мінімального розміру, що призвело до виникнення переплати за період з 25.02.16 по 31.07.17 в сумі 50237,62 грн. та 27.07.17 прийняв рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій. (а.с.17, 43)

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.43 Закону України від 05.11.91 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) сім'ї годувальника, який помер внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання, а також сім'ї померлого пенсіонера пенсія призначається незалежно від стажу роботи годувальника.

Пенсія в разі втрати годувальника, який помер внаслідок загального захворювання чи каліцтва, не пов'язаного з роботою, призначається, якщо годувальник на день смерті мав стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності (стаття 25).

Згідно із ч.1 ст.36 Закону України від 09.07.03 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Положеннями ст. 50 Закону 1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.03 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.14 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.03 за №374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку № 6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, вищевказані надмірно проведені виплати пенсії виплачені ОСОБА_2 не з її вини. Більше того, ОСОБА_2 було переведено на пенсію по втраті годувальника, виплату якої проводилось за матеріалами пенсійної справи її сина, який раніше отримував пенсію по інвалідності на підставі відповідних довідок про заробітну плату, які, в подальшому, відповідач почав вважати сумнівними.

При цьому, слід відмітити, що відповідач не навів у своєму рішенні обґрунтованих обставин щодо фактів зловживання з боку ОСОБА_2, так само відповідач не навів таких обставин і під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст.101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із ч.18 ст.106 Закону № 1058-IV посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, законодавець поклав на роботодавця (страхувальника).

Таким чином, відповідач, рішення Глухівського ОУПФУ № 51 від 27.07.17 про утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 50237,62 грн. за період з 25.02.16 по 31.07.17, прийняте не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Законом № 1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.17 по справі № 576/1759/17 - залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.17 по справі № 576/1759/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2017 року.

Головуючий суддя О.П. ЛяхСудді М.М. Яковенко М.І. Старосуд