Ухвала суду № 71149360, 14.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 грудня 2017 р.Справа № 552/5845/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавський області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року часткового задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавський області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

13 листопада 2017 року на судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання, в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що є малозабезпеченою особою, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), просить суд апеляційної інстанції урахувати його матеріальне становище та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2017 року на рівні 1 600,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції < > ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви < >.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 мав сплати судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, та йому призначена пенсія за вислугу 20 років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII /а.с. 53/.

Відповідно до повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 17801, позивачу ОСОБА_1 призначена житлова субсидія у квітні 2017 року у розмірі 217,27 грн. /а.с. 54/.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, колегія суддів виходить із принципу процесуальної визначеності та рівності всіх учасників судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що доказів на підтвердження обєктивної неможливості сплатити судовий збір саме на час звернення до суду з апеляційною скаргою, тобто фінансової неспроможності сплатити судовий збір у листопаді 2017 року (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, довідка про розмір пенсії станом на час звернення суду, тощо), - позивачем не надано.

Водночас, колегія суддів піддає критиці надане скаржником повідомлення про призначення субсидії, оскільки його дані свідчать про надання позивачу ОСОБА_1 житлової субсидії на ЖКП лише у квітні 2017 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені скаржником в клопотанні щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року є неповажними, а отже відсутні підстави для його задоволення.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41 ч.1, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року по справі № 552/5845/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде виготовлений і підписаний 19 грудня 2017 року.