Ухвала суду № 71149343, 21.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 820/2017/17

за позовом ОСОБА_1

до Служби автомобільних доріг у Харківській області треті особи Державна служба України з безпеки на транспорті , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області треті особи Державна служба України з безпеки на транспорті , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Службою автомобільних доріг у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено пунктом 4 частиною 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року.

У зв'язку з чим Службі автомобільних доріг у Харківській області, необхідно надати відповідні докази щодо отримання оскаржуваного рішення.

Крім. цього, в порушення норм КАС України, а саме ст. 59, апеляційну скаргу подано представником, однак його повноваження не підтверджено довіреністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 820/2017/17 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області треті особи Державна служба України з безпеки на транспорті , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Службі автомобільних доріг у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець