Ухвала суду № 71149177, 21.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7166/16

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка О.А.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Югтранс термінал про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю Югтранс термінал в якому позивач просить накласти арешт на кошти ТОВ Югтранс термінал, які знаходяться на банківських рахунках підприємства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що недопущення відповідачем працівників податкового органу до проведення фактичної перевірки є підставою для застосування до платника податків адміністративного арешту майна.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 12 червня 2017 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у податкової були відсутні законні підстав для проведення перевірки, і як, наслідок для накладення адміністративного арешту за статтею 94 ПК України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на зазначену апеляційну скаргу, в якій позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд, відповідно до вимог ч.2 ст.311 КАС України, вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, 13.12.2016 р. головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 та головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, здійснено виїзд на адресу ТОВ Югтранс-термінал з метою вручення Наказу № 617-п від 13.12.2016 року та направлень №583, №584, №585, №586 від 13.12.2016 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Югтранс-термінал код за ЄДРПОУ 35304198 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2016 по 31.10.2016 року.

За зазначеною юридичною адресою посадові особи ТОВ Югтранс-термінал, були відсутні.

Зі слів довіреної особи, керівник та головний бухгалтер ТОВ Югтранс-термінал знаходиться у відряджені, тому вручити копію наказу не має можливості.

На прохання надати копії документів про відрядження, посадовим особам податкового органу було відмовлено.

14.12.2016 р. у звязку з не допуском посадових осіб, не можливо здійснити проведення позапланової виїзної перевірки підприємства ТОВ Югтранс - Термінал (код ЄДРПОУ 35304198).

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:

- проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

- під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування.

- вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу;

Відповідно ст. 16 цього Кодексу платник податків зобовязаний:

- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

- допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.78.4. ст..78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5. ст..78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.2. статті 81 ПКУ передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Статтею 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п.94.6.2. п.94.2. ст..94 ПКУ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

На підставі вищевикладеного у звязку з наявністю факту відмови від допуску перевіряючих до проведення перевірки ТОВ Югтранс - Термінал за наявності законних підстав для її проведення, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулось до суду із позовом про адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків, а саме на банківських рахунках підприємства.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 78.5. статті 78 ПК України: Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За пунктом 81.1. статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

копії накази про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. по справі № 815/7140/16 за позовом ТОВ Югтранс-Термінал до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 13.12.2016р. № 617-п, вказаний Наказ визнаний протиправним та скасований. Згідно відомостей, що містяться в інформаційній системі КП ДСС, вказана постанова набрала чинності 26.04.2017 р.

З урахуванням, встановленої судом по справі № 815/7140/16 протиправності та скасування Наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 13.12.2016р. № 617-п, у податкового органу відсутні законні підстав для проведення перевірки, і, як, наслідок для накладення адміністративного арешту за статтею 94 ПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, зокрема, на наявність постанови по справі № 815/7140/16, яка набрала законної сили 26.04.2017 р. щодо незаконності наказу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ДПІ у Київському районі не мала законних підстав для проведення перевірки за наказом.

Відтак, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги та не вбачає підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України. Враховуючи те, що сплату судового збору за подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення судового рішення, судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. підлягає стягненню з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Югтранс термінал про накладення арешту на кошти - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39549642) на користь Державного бюджету України на р/р 31212206781008, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 , код за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач:ОСОБА_4

Суддя:О.В. Єщенко

Суддя:А.В. Бойко