
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3844/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість прийняття апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України (в редакції, чинній на дату її подання), а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання скарги), а оскаржувана постанова є обєктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що у даній справі фізичною особою заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, тому ставка судового збору при поданні апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 2816 грн.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху, надавши апелянту семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 2816 грн.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач
Судове рішення № 71149142, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3844/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: