Ухвала суду № 71148872, 21.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1007/16

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Мацедонської В.Е., та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови №49197940,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови №49197940 - задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчуком С.В. за виконавчим провадженням від 24.12.2015 року №49197940.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати постанову суду першої інстанції від 15 серпня 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення. До суду повернулися невручені конверти, які були направлені на адресу апелянта, та її представника з поштовою відміткою, за закінченням встановленого строку зберігання.

Однак, 06 грудня 2017 року від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що ОСОБА_2 не була стороною по справі № 826/1007/16, відповідно, не знала про існування такої справи та про наслідки її розгляду. Разом з тим, зазначається, що про існування оскаржуваної постанови стало відомо лише 01 листопада 2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 52477453, про що свідчить копія розписки представника апелянта.

Оскільки про оскаржувану постанову стало відомо лише 01.11.2017 року, останнім днем оскарження на думку ОСОБА_2 є 11 листопада 2017 року, що припадає на вихідний день, відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги є 13 листопада 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску пважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки про прийняту постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року апелянт дізнався 01 листопада 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 52477453, жодних доказів щодо повідомлення апелянта про прийняття раніше зазначеної дати матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що судом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, суд за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.121,328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Визнати поважними причини пропуску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач В.Е. Мацедонська

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук