Постанова № 71148704, 21.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року справа №428/11673/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11673/17 (головуючий І інстанції Юзефович І.О.), яка була складена в повному обсязі 14 листопада 2017 року у м.Сєвєродонецьку, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги, як різницю між призначеною одноразовою грошовою допомогою за постановою суду та внесеними змінами законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач, апелянт) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, а саме в розмірі 160000грн., як різницю між призначеною одноразовою грошовою допомогою за постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017року по справі №428/4045/17 та внесеними змінами ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей» до підпункту «в» пункту 3 частини 1 статті 99 ЗУ «Про національну поліцію».

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 14 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги, як різницю між призначеною одноразовою грошовою допомогою за постановою суду та внесеними змінами законом - повернуто позивачу.

Зазначена ухвала оскаржена позивачем по справі з підстав порушення норм процесуального права, та неправильного застосування норм матеріального права, що у сукупності призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, яке просить скасувати, та повернути матеріали її адміністративного позову до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі і розгляду її по суті.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що спір апелянта повязаний зі стягненням соціальної допомоги, а тому повинен розглядатись місцевим загальним судам як адміністративним судом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір у цій справі суд першої інстанції виходив з того, що частинами 1, 3 статті 18 КАС України визначено вичерпний перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України (станом на час розгляду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, а саме в розмірі 160000грн., як різницю між призначеною одноразовою грошовою допомогою за постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017року по справі №428/4045/17 та внесеними змінами ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей» до підпункту «в» пункту 3 частини 1 статті 99 ЗУ «Про національну поліцію».

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Спір у даній справі виник з приводу наявності або відсутності у позивача права на підвищення (донарахування) одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського. Даний спір, пов'язаний з проходженням публічної служби, а тому дана справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ч.2 ст.18 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до справ, зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, тобто з огляду на суб'єктний склад та предмет спору, цей спір підсудний окружному адміністративному суду.

З огляду на вищенаведене колегія суддів зазначає, спір у даній справі стосовно наявності права у позивача нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та відповідачем у даній справі є державний орган - Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не в Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11673/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11673/17 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з 21 грудня 2017 року та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО.О.Шишов

СуддіІ.В.Сіваченко

ОСОБА_3