Постанова № 71148501, 14.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/18640/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн. В даній заяві заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1515, 80 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 19 вересня 2015 року № 243 (а.с. 66).

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу додаткову постанову наступного змісту:

Стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Турівська, буд. 12, код ЄДРПОУ 39467012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий:

Судді:

Повний текст додаткової постанови виготовлено 19.12.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.