Ухвала суду № 71148433, 20.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2017 року Справа № 705/1558/17

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., у м. Києві в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення про накладення штрафу та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення про накладення штрафу та скасування постанови.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, за якою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що апелянт посилається, окрім іншого, на те, що судом першої інстанції не було досліджено всіх доказів у справі та стверджуючи, що оскаржувана позивачем постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем за наявності відповідних правових підстав.

Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з'ясування істини у справі та здійснення її апеляційного розгляду з дотриманням засад (принципів) адміністративного судочинства, регламентованих частино 3 статті 2 КАС України, необхідним є витребування у відповідача належним чином завірених копій всіх матеріалів виконавчого провадження № 53082230.

При цьому, в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Водночас, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені докази у справі, встановити строк для їх подання та роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 53082230.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 10.01.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Епель