Ухвала суду № 71148361, 19.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2017 року м. Київ№ 826/16722/15 Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 До треті особиУправління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, регіонального сервісного центру МВС в м.Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_4, не прибув

від третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.09.2016 відкрито провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження №2625 від 07.04.2017 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/16722/15 і не була ним розглянута, справу передано для повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/16722/15 передано судді Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.05.2017 прийнято до провадження та призначено до содового розгляду.

07.11.2017 та 19.12.2017 позивач та/або уповноважений представник позивача в судові засідання не прибули, хоча були належні чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій