Ухвала суду № 71148291, 14.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/12774/15

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Тайгер" про призначення судово-економічної експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер"доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві провизнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін:

від позивача: Ступак А.Ю.

відповідача: Гайдай В.М.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду через канцелярію, представником ТОВ "Тайгер" подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представником відповідача суду надано усні заперечення щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом

Представник позивача, зазначив, що для вирішення питання про те, чи правомірно податковим органом було збільшено суму грошового зобов'язання позивачу з податку на прибуток та з податку на додану вартість, потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Проведення судово-економічної експертизи потребує спеціальних знань, а тому проведення зазначеної експертизи представник позивача просить суду доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вуд.Смоленська, 6).

В судовому засіданні представник відповідача відніс вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судово-економічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі №826/12774/15 судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Тайгер» про призначення у справі №826/12774/15 судово-економічної експертизи.

Призначити у справі у справі №826/12774/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи підтверджується документально дані бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Тайгер» по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Торенія» (код за ЄДРПОУ 38091691) за період з 01.08.2012 по 31.12.2014рр.;

Чи мало підстави ТОВ «Тайгер» для внесення до складу податкового кредиту, суми податку на додану вартість у розмірі 1394990грн. по фінансово господарських операціях з ТОВ «Торенія» (код за ЄДРПОУ 38091691) за період з 01.08.2012 по 31.12.2014рр.;

Чи оформлені первинно-фінансові документи на підставі яких ТОВ «Тайгер» віднесло до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 1394990грн. по фінансово господарських операціях з ТОВ «Торенія» (код за ЄДРПОУ 38091691) за період з 01.08.2012 по 31.12.2014рр.;

Чи мало ТОВ «Тайгер» підстави для внесення до складу валових витрат суму у розмірі 1676466грн. по фінансово господарських операціях з ТОВ «Торенія» (код за ЄДРПОУ 38091691) за період з 01.08.2012 по 31.12.2014рр.;

Чи підтверджується документально отримання ТОВ «Тайгер» у період з 01.02.2012 по 31.12.2014рр. товарів (продукції) відповідно до умов договору №173 від 01.08.2012року укладеного з ТОВ «Торенія» (код ЄДРПОУ 38091691);

Чи підтверджується документально отримання ТОВ «Тайгер» УТ ПЕРІОД З 01.08.2012 по 31.12.2014 послуг відповідно до умов договору №176 від 03.09.2012 року про надання послуг укладеного з ТОВ «Торенія» (код ЄДРПОУ 38091691);

Чи підтверджується документально реалізація (продаж) товарів для ТОВ «Ю Бі Сі-Промо», ПП «Прайм-Кард Експо», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Промо майстер», ТОВ «Карпатська Кераміка», ТОВ Інструментальний завод «Роден», ТОВ «Інвест-Кераміка», ТОВ «Мега Компроміс», ТОВ «Алгеал», ТОВ «Стройград-Кіровоград», СПД «ОСОБА_6, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП «прайм-Кард Експо», ТОВ «ЗАМ Україна», ТОВ «Керченський металургійний комплекс», ТОВ «Карамаг ЛТД», ПП «Фріз-Колор», ТОВ «РМ-Інвест», ТОВ Євросувенір», ТОВ «Анікс-Плюс», ТОВ фірма «Паллада» ЛТД», ТОВ «Авалон Люкс», ПП «ВКФ Норма-Екс», ТОВ «Капітан-А», ТОВ «Рекламний текстиль», ПАТ «Харківський плитковий завод», ТОВ «СВ Друк», ПАТ «Славутський склозавод», ТОВ «АТЕМ», ТОВ «Астелія», ТОВ «ПФ «Данко Декор»;

Чи підтверджується документально висновки ДПІ у Дніпровському районі ДФС у м.Києві наведені в Акті перевірки від 01.04.2015 р. №19/26-53-22-02-24/32306323.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення почеркознавчої експертизи та отримання її висновків.

Ухвалу та матеріали справи №826/12774/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов'язати ТОВ «Тайгер» провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій