Постанова № 71147975, 20.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року справа №431/3993/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у справі № 431/3993/17 ( суддя Березка О.М. м. Старобільськ , повний текст складено 07 вересня 2017 року) за позовом ОСОБА_1 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи; Головне управління Держгеокадастру, Старобільська районна державна адміністрація, державне підприємство «Луганський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними, протиправними та незаконними дій та рішень субєкта владних повноважень та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи; Головне управління Держгеокадастру, Старобільська районна державна адміністрація, державне підприємство «Луганський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними, протиправними та незаконними дій та рішень субєкта владних повноважень та їх скасування, а саме:- визнати наявність чи відсутність компетенції (повноважень) Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, органу місцевого самоврядування, субєкта владних повноважень відповідача, щодо виділення 27.03.2012 року в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), субєктам права власності на земельну ділянку, колишніх членів КСП імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області, із земель державної власності у власність або у користування, у межах та за межами населених пунктів (згідно поданих ними заяв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв);- визнати недійсними, протиправними та незаконними дії та рішення 27.03.2012 року Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, органа місцевого самоврядування, субєкта владних повноважень відповідача щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) із земель державної власності для всіх потреб ( в тому числі у власність) у межах та за межами населених пунктів власникам земельних ділянок, субєктам права власності на земельну ділянку, колишніх членів КСП імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області, відповідно до поданих ними заяв, та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв).Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у справі № 431/3993/17 відмовлено у відкритті провадження у справі, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, дійшов висновку про те, що даний спір стосується захисту порушеного права власності. З таким висновком суду не погоджується колегія суддів з наступних підстав.Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема : у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Термін «суб'єкт владних повноважень», вжитий у зазначеній процесуальній нормі - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України).Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.Колегія суддів зазначає, що додатком до позовної заяви є перелік відповідних документів, які відсутні в матеріалах справи, а тому колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки зазначені документи судом першої інстанції не досліджувались.На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права і дійшов передчасного висновку, що спір не є публічно-правовим, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.Керуючись ст. 308, 311, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у справі № 431/3993/17 -задовольнити. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у справі № 431/3993/17 скасувати, а справу повернути до Старобільського районного суду Луганської області для продовження розгляду справи.Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.А. Блохін

ОСОБА_2

ОСОБА_3