Ухвала суду № 71147715, 20.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2017 р. Справа № 818/1876/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження у справі № 818/1876/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Маяк"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Маяк" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 32,6928 га (кадастровий номер: 5921285800:08:007:0014), розташованої на території Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 11.04.2007, зареєстрованого у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.08.2007 за № 040762806156, оформлене листом-повідомленням про прийняте рішення від 27.10.2017 № 28-18-0.3-12746/2-17;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 32,6928 га (кадастровий номер: 5921285800:08:007:0014), розташованої на території Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 11.04.2007, зареєстрованого у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.08.2007 за № 040762806156, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі з Селянським (фермерським) господарством "Маяк" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2007, зареєстрованого у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.08.2007 за № 040762806156.

19.12.2017 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку із тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звертався до відповідача з приводу надання земельної ділянки не як громадянин, а як юридична особа, отже між сторонами виникли господарські правовідносини, а не публічно-правові.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечив частково та зазначив, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і доводи заявника клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що спір виник внаслідок непоновлення відповідачем на новий строк договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ "Маяк та Великописарівською райдержадміністрацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є:

а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

У відносинах, що склалися між сторонами відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки, в порядку встановленому законом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 11.11.2014 р. по справі №21-493а14, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Крім того, зі змісту вищевказаного рішення Верховного суду України вбачається, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Також, відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 14.02.2012 р. по справі №21-1041во10 позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Суд зазначає, що спірні правовідносини по даній справі виникли між сторонами саме із обставин продовження (поновлення) договору оренди землі, а тому в даному випадку Головне управління Держгеокадастру у Сумській області діяло не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона договірних правовідносин.

Пунктом 6 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, у суду відсутні підстави розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Маяк" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття даної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.12.2017.