
Справа № 815/62/16
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 3324,72 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 15.12.2017 року надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 3324,72 гривень.
15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а також Закон України «Про судовий збір» викладено в новій редакції.
Зокрема, з закону України «Про судовий збір» на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 було виключено положення п.18 ч.1 ст.5, яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях був звільнений Пенсійний фонд України та його органи.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Підпунктом 2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа встановлюється ставка судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за звернення до суду із зазначеною заявою Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі має сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. х 0,03 = 48 грн.
Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 48,00 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 161, 169, пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без руху заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 3324,72 гривень.
Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Стеценко О.О.
Судове рішення № 71147675, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/62/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: