Ухвала суду № 71147663, 21.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6689/17

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 67708, АДРЕСА_1) до військової частини А3955 (код ЄДРПОУ 07954406, місцезнаходження: 67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 52) про скасування наказу командира військової частини А 3955 №112 від 01 жовтня 2017 року та зобов'язання командира військової частини повернути до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості діючих оновлені довідки №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 грудня 2017 року поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А3955 про скасування наказу командира військової частини А 3955 №112 від 01 жовтня 2017 року та зобов'язання командира військової частини повернути до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості діючих оновлені довідки №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним скасовано довідки про розмір грошового забезпечення позивача, до якого включені всі види оплати праці з урахуванням всіх доплат надбавок, виплат, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, поліпшення соціально- побутових умов, одноразової допомоги при вислузі років та індексації відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 року по справі №2а-608/11.

Позовна заява була надіслана позивачем на адресу суду поштою 14 грудня 2017 року.

Відповідно до п.12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Також позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Частиною 5 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та виконання обов'язків Білггород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 49, 78, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 67708, АДРЕСА_1) до військової частини А3955 (код ЄДРПОУ 07954406, місцезнаходження: 67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 52) про скасування наказу командира військової частини А 3955 №112 від 01 жовтня 2017 року та зобов'язання командира військової частини повернути до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості діючих оновлені довідки №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року.

2.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності,10 б).

3. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду, у строк до 11 січня 2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяті днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

5. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини А 3955 №112 від 01 жовтня 2017 року та документи, на підставі яких цей наказ був прийнятий, у строк до 11 січня 2018 року.

6. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову та докази, якими можуть бути підтверджені пояснення протягом десяті днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками.

7. Зобов'язати третю особу надати суду відомості щодо виконання наказу командира військової частини А 3955 №112 від 01 жовтня 2017 року, стану довідок №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нарахована пенсія позивачу, у строк до 11 січня 2018 року.

8. Призначити підготовче засідання на 11 січня 2018 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, номер залу судових засідань уточнити в інформаційному центрі суду в день призначення засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядаєтьсяв мережіІнтернет за веб-адресою:http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко