Ухвала суду № 71147635, 21.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6711/17

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЗАВАЛЬНЮК І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 560000 грн., яке обґрунтовано важким майновим станом позивача, на підтвердження чого надано довідку ПАТ «Таксомбанк» про відсутність коштів Товариства на рахунку в цій фінансовій установі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, необґрунтоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду за захистом, тоді як відповідно до ст.8 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

В той же час, з огляду на позовні матеріали, суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану ТОВ «Софа ЛТД», а надана позивачем довідка по рахунку ПАТ «Таксомбанк» не є належним доказом відсутності коштів у позивача, оскільки юридична особа може мати декілька рахунків у різних банківських установах. При цьому згідно п.3.1.1 акту перевірки від 03.07.2017 № 265/15-32-14-15/39711838, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, за період з 26.03.2015 по 31.03.2017 ТОВ «Софа ЛТД» задекларовано дохід в сумі 375 121 970 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору в розмірі 560000 грн., у звязку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачу слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 560000 грн.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищезазначеної норми позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема документів на підтвердження покладених в основу позову обставин правомірності формування податкової звітності (первинної документації, складеної за результатами оформлення господарських операцій із контрагентами). При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і заявляє клопотання про їх витребування згідно з ч.5 ст.161 КАС України.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень я залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк