
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13.12.2017 р. № 814/849/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секрутаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби, до третя особаДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", Державний концерн "Укроборонпром" простягнення коштів в сумі 46090250,25 грн,ВСТАНОВИВ:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" про стягнення коштів в сумі 46090250,25 грн.
Ухвалою суду від 31.07.2017 відкрито провадження по справі №814/849/17 за цим позовом.
12.12.2017 від відповідача ДП «Нарп» надійшли клопотання про зупинення провадження у справ №814/849/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №814/2306/17 та справи №826/6566/16, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що необхідність зупинення провадження у справі обумовлена тим, що, по-перше, рішення у справі №826/6566/16, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Кабінету міністрів України про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови КМУ від 30.12.2015 №1156, може підтвердити чи спростувати правильність розрахунків позивача, стягнення яких є предметом розгляду справи №814/849/17.
Предметом розгляду справи №814/2306/17 за позовом ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «Нарп» до Офісу великих платників податків ДФС України є визнання незаконною та скасування індивідуальної податкової консультації від 10.10.17 №2186/ІПК/28-10-01-03-11, наданої за результатами розгляду звернення ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «Нарп» з питання практичного використання положень п.1 «Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями», затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 року №138, а тому рішення у справі №814/2306/17 безпосередньо впливатиме на розгляд позовним вимог по цій справі.
Представник третьої особи, клопотання відповідача підтримав.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що ці спори не пов'язані з предметом спору, а дії позивача направлені лише на затягування судового процесу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, підставою для зупинення провадження по справі повинна бути саме неможливість розгляду справи, у зв'язку з існуючими протиріччями, які в теперішній вирішуються по іншій справі.
У цьому випадку, суд не вбачає жодної неможливості розгляду цього спору без очікування результатів вирішення справ №814/2306/17 та №814/2306/17.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані посиланням на подання відповідачем «Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» за відповідними періодами, а не податкова консультація 10.10.17 №2186/ІПК/28-10-01-03-11.
Щодо позову Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Кабінету міністрів України про оскарженням нормативно-правового акту, то це безумовно право сторін звертатися до адміністративного суду з такими позовами. Але, подання такого позову, не може мати наслідком зупинення всіх правовідносин у яких застосовується нормативно-правовий акт, які оспорюються. У будь-якому випадку, в теперішній час постанова Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року №138 є чинною і повинна застосовуватися.
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №814/2306/17 відмовити.
2.В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №826/6566/16 відмовити.
Суддя В.В.Біоносенко
Судове рішення № 71147456, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/849/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: