Ухвала суду № 71147247, 19.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Справа № 818/530/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" про скасування заходів реагування по справі № 818/530/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" звернулося із заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просить скасувати заходи реагування застосовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 року в частині зупинення експлуатації ліфта реєстраційний номер 788, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 113, під’їзд 3.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 задоволено адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів". Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів, а саме зупинено експлуатацію наступних пасажирських ліфтів: реєстраційний номер 705, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 109, під’їзд 1; реєстраційний номер 788, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 113, під’їзд 3; реєстраційний номер 789, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 113, під’їзд 4; реєстраційний номер 2093, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Деповська, 105, під’їзд 2; реєстраційний номер 2095, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Деповська, 105, під’їзд 1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року скасовано заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року в частині зупинення експлуатації ліфтів: реєстраційний номер 705, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 109, під’їзд 1; реєстраційний номер 2093, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Деповська, 105, під’їзд 2; реєстраційний номер 2095, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Деповська, 105, під’їзд 1.

В подальшому, Управлінням Держпраці у Сумській області було видано Товариству з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" дозвіл № 373.17.59 на експлуатацію пасажирського ліфта, реєстраційний номер 788, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 113, під’їзд 3.Цей дозвіл діє з 29 листопада 2017 року до 29 листопада 2022 року (а.с. 132).

Таким чином, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" було усунено недоліки в частині щодо отримання дозволу на експлуатацію пасажирського ліфта, реєстраційний номер 788, які стали підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд зазначає наступне.

На час застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" заходів реагування у сфері державного нагляду, ч. 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) було передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

03.10.2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд даної заяви про скасування заходів реагування здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Однак, в даному Кодексі адміністративного судочинства України відсутня норма, яка передбачає повноваження суду щодо скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" про скасування заходів реагування застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 року в частині зупинення експлуатації ліфта реєстраційний номер 788, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 113, під’їзд 3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" про скасування заходів реагування застосовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 року в частині зупинення експлуатації ліфта реєстраційний номер 788, розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 113, під’їзд 3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек