Ухвала суду № 71146859, 12.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4125/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки допущеної судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року про відмову у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі № 815/4125/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

07.12.2017 року по вказаній справі, ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі № 815/4125/17 ОСОБА_5В відмовлено.

Під час складання ухвали від 07.12.2017 року, судом було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано « за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання паспорту недійсним та зобовязання вчинити певні дії», замість правильного « за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, у порядку передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини ухвали про відмову у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі № 815/4125/17 ОСОБА_5

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі № 815/4125/17 ОСОБА_5В від 07.12.2017р. та зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали шляхом заміни «за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання паспорту недійсним та зобовязання вчинити певні дії» на «за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан