Ухвала суду № 71146721, 21.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2017 р. Справа № 805/4226/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування зазначив, що на підставі висновку ГУНП в Донецькій області від 24.07.2017 №1351 та наказу від 24.07.2017 №355 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції. Просив визнати незаконними та скасувати накази ГУНП в Донецькій області від 24.07.2017 №1351 та №355 о/с, поновити на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, стягнути всі види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Разом з позовом позивач заявив клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначивши, що зі спірним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 24 липня 2017 року, однак копії наказів та висновків перевірки отримав лише 24 листопада 2017 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано.

18 грудня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв’язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування зазначили, що 24 липня 2017 року позивач особисто ознайомився з наказами під підпис та написав розписку про отримання трудової книжки. Вважає, що перебіг терміну позовної давності відраховується з моменту, коли ОСОБА_1 дізнався про ймовірне порушення своїх прав, тобто 24 липня 2017 року.

Заслухавши позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, за змістом ст.99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Спір між сторонами з приводу звільнення позивача з Національної поліції є спором у сфері проходження публічної служби.

Частиною 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України визначено, що у справах про звільнення працівник може звернутися до суду із заявою в місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Враховуючи те, що перебування особи на державній службі є однією із форм реалізації закріпленого у ст. 43 Конституції України права на працю, приписи ст. 233 КЗпП України підлягають застосуванню і при вирішенні судом адміністративної юрисдикції питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження наказів про звільнення з публічної служби.

Тобто, днем, з якого починає відраховуватись місячний строк звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження звільнення позивача з публічної служби, є день вручення позивачу копії наказу про його звільнення з посади (витягу з цього наказу) або день видачі трудової книжки.

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відповідачем надана розписка, яка свідчить про те, що 24 липня 2017 року позивач ознайомлений з наказом від 24.07.2017 №355 о/с про звільнення та отримав дублікат трудової книжки.

Суд не приймає посилання позивача на те, що висновок про результати службового розслідування, який став підставою для прийняття спірного наказу, отриманий лише 24.11.2017, як підставу в підтвердження поважності причини пропущеного строку звернення до суду, з огляду на те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 24 липня 2017 року під час отримання витягів з наказу про звільнення та дублікату трудової книжки.

Інших доказів в підтвердження поважності причини пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 не надано.

Суд, також, звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, суд не визнає причину пропуску строку звернення поважною, оскільки 24 липня 2017 року позивача ознайомлено зі спірним наказом, надано витяг з нього та видано дублікат трудової книжки, а до суду він звернувся, шляхом подання позовної заяви через поштове відділення - 29 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена у судовому засіданні 21 грудня 2017 року.

Суддя Кошкош О.О.